W dniu 4 grudnia 2013 r. Metropolitan Police Service wydała oficjalne oświadczenie informujące, że popularny magazyn Hustler będzie zakazany reklamy na wszystkich systemach transportowych w Londynie ze względu na wyraźny charakter jego treści. Zakaz spotkał się z mieszanymi reakcjami zarówno obywateli, jak i polityków, przy czym niektórzy przyjęli go z zadowoleniem, a inni krytykowali jako cenzurę. Zakaz pojawia się po miesiącach debaty na temat adekwatności rozrywki dla dorosłych w transporcie publicznym i wynika z tendencji podobnych ograniczeń na całym świecie. Esej ten zapewni kompleksową analizę tej spornej kwestii, badając konsekwencje decyzji zarówno dla przemysłu wydawniczego, jak i wolności słowa.
Głównym powodem zakazu było to, że obrazy przedstawione w Hustler nie nadają się do publicznego oglądania. W szczególności policja zauważyła, że publikacja zawiera „wysoki poziom nagości" i „wyraźne akty seksualne". Mówili również, że tego typu materiały nie są zgodne z obowiązującymi przepisami regulującymi to, co można wyświetlić w miejscach publicznych, takich jak autobusy i stacje metra. Zgodnie z komunikatem prasowym Metropolitan Police zakaz ma na celu ochronę dzieci, które mogą mieć kontakt z czasopismem podczas podróży w transporcie publicznym.
Niektórzy krytycy twierdzą jednak, że zakaz posuwa się za daleko i narusza prawa podstawowe zagwarantowane przez brytyjskie prawo. Twierdzą, że rząd nie ma prawa dyktować, co ludzie powinni lub nie powinni widzieć, gdy podróżują pociągami lub autobusami. Ponadto zauważają, że wiele innych czasopism pokazuje nagie modele lub sugestywne seksualnie materiały, nie otrzymując żadnej analizy od władz. Na przykład Playboy od lat prowadzi reklamy na londyńskich systemach transportowych bez incydentów.
Inną obawą przeciwników zakazu jest to, że ustanawia on niebezpieczny precedens dla przyszłych decyzji o tym, jakie treści medialne są odpowiednie do publicznego pokazania. Jeśli jeden rodzaj publikacji może być zabroniony, ponieważ jego treść jest uważana za obiektywną, to dlaczego nie inne? Jakie kryteria zostaną zastosowane do określenia, co kwalifikuje się jako nieprzyzwoite lub nieprzyzwoite? W jaki sposób możemy również zapewnić, by mowa polityczna, która często zawiera silny język i grafikę, nie była cenzurowana?
Ostatecznie, czy popierasz lub sprzeciwiasz się decyzji londyńskich urzędników zależy od osobistej opinii. Należy jednak uznać, że kwestia ta rodzi złożone pytania dotyczące wolności słowa i cywilizacji we współczesnym społeczeństwie. Ponieważ technologia nadal postępuje w bezprecedensowym tempie, musimy zmagać się z tym, jak najlepiej zrównoważyć indywidualne wolności z odpowiedzialnością zbiorową.