Идея о том, что повышение узнаваемости для ЛГБТК + людей равносильно большему признанию в обществе, стала повсеместной среди многих прогрессивных активистов и политиков. Фактически это предположение можно проследить до Стоунволлских бунтов 1969 года, когда в Нью-Йорке была декриминализована гомосексуальность. Несмотря на успехи гей-освободительного движения, однако, важно помнить, что легитимизация квир-идентичности не всегда выливается в социальные изменения. Существуют долгосрочные последствия приравнивания видимости к политической власти, которые необходимо рассмотреть, прежде чем мы начнем верить, что простое «отсутствие» решит все наши проблемы. Это эссе направлено на то, чтобы выяснить, почему большая видимость не может означать меньшую дискриминацию сообщества ЛГБТК +.
Когда дело доходит до политики, существуют определенные преимущества, связанные с видимым присутствием в качестве человека или союзника ЛГБТК +. В последние годы число выборных должностных лиц, идентифицирующих себя как лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров или квир, резко возросло. Только в 2020 году по меньшей мере в пяти штатах впервые открыто вступили в должность члены ЛГБТК + - от городских советов до законодательных собраний штатов и самого Конгресса. Эти люди представляют новое поколение лидеров, которые смогли успешно вести кампанию на основе своей сексуальной ориентации, не сталкиваясь со значительным отпором избирателей. И тем не менее, они по-прежнему сталкиваются со значительными препятствиями при попытке принять значимые изменения в политике, которые принесут пользу их избирателям.
В то время как член палаты представителей Марк Покан (D-WI) известен тем, что является одним из двух геев, работающих в палате представителей США, он недавно ввел закон о запрете конверсионной терапии по всей стране только для того, чтобы встретить сопротивление со стороны своего собственного партийного руководства. Похоже, что даже если видимость может привести к большей представленности, это не обязательно приведет к увеличению признания или поддержки среди лиц, принимающих решения, и законодателей.
Многие активисты утверждают, что повышение осведомленности общественности о проблемах, связанных с людьми ЛГБТК +, может помочь вызвать разговоры о том, как общество понимает гендерную идентичность и сексуальность в целом. Привнося эти темы в основные средства массовой информации, такие как телевизионные шоу или фильмы, мы можем разрушить стереотипы, связанные с тем, что значит быть странным или трансгендерным.
Этот подход также может иметь неприятные последствия: Когда истории с участием квир-персонажей сенсуализируются или обрабатываются вуайеризмом, зрители могут чувствовать себя некомфортно по отношению к ним, а не сочувственно.
Некоторые считают, что простое видение большего количества представлений не заставит нас изменить наше отношение; скорее, нам нужны реальные социальные изменения, чтобы выйти за рамки предрассудков в сторону уважения и понимания.
Существуют свидетельства того, что видимые меньшинства могут на самом деле испытывать более высокий уровень дискриминации, чем те, кто остается замкнутым из-за страха стигмы или дискриминации. Исследование, опубликованное Американской психологической ассоциацией, показало, что лесбийские пары с меньшей вероятностью чувствовали себя принятыми на работе по сравнению с гетеросексуальными коллегами, когда они раскрывали свою сексуальную ориентацию, в то время как бисексуалы сообщали, что испытывали больше микроагрессий после каминг-аута (хотя ранее они рассматривались как «более социально приемлемые»). Это говорит о том, что не все странные люди получают одинаковую выгоду от увеличения видимости - и некоторые могут столкнуться с дальнейшими преследованиями из-за этого.
Несмотря на очевидные преимущества, приравнивание политической легитимности к видимости ЛГБТК + игнорирует долгосрочные последствия для сообщества. Хотя всегда приветствуется большее представительство, активисты должны продолжать добиваться значимых политических изменений, направленных на устранение системного неравенства, с которым сталкиваются странные люди в таких отраслях, как жилье, здравоохранение, образование, занятость и правоохранительная деятельность.И, наконец, несмотря на то, что «отсутствие» может привести к краткосрочным успехам, таким как более широкое признание в определенных кругах, мы должны признать, что этого не всегда достаточно: для достижения истинного равенства обществу нужны фундаментальные сдвиги в сторону инклюзивности и справедливости на каждом уровне.
Каковы долгосрочные социальные последствия приравнивания видимости к легитимности в квир-политическом дискурсе?
Приравнивание видимости к легитимности распространено среди многих активистов ЛГБТК +, особенно при взаимодействии с общественностью или политиками. Эта стратегия помогла повысить осведомленность о своих проблемах и создать альянсы внутри сообщества, но она также может создать проблемы в долгосрочной перспективе, затеняя более сложные социальные реалии, такие как гетеронормативность, классовое неравенство и расовое угнетение.