L'idée selon laquelle une plus grande reconnaissance pour les personnes LGBTQ + équivaut à une plus grande reconnaissance dans la société est devenue omniprésente parmi de nombreux militants et politiciens progressistes. En fait, cette hypothèse remonte aux émeutes de Stonewall de 1969, lorsque l'homosexualité a été dépénalisée à New York. Malgré les succès du mouvement de libération gay, il est important de se rappeler que la légitimation de l'identité queer ne se traduit pas toujours par un changement social. Il y a des conséquences à long terme d'assimiler la visibilité à un pouvoir politique, qu'il faut considérer avant de commencer à croire que le simple « manque » résoudra tous nos problèmes. Cet essai vise à comprendre pourquoi une plus grande visibilité ne peut signifier moins de discrimination à l'égard de la communauté LGBTQ +.
Quand il s'agit de politique, il y a certains avantages liés à la présence visible en tant que personne ou allié LGBTQ +. Le nombre d'élus qui s'identifient comme lesbiennes, gays, bisexuels, transgenres ou queer a considérablement augmenté ces dernières années. Ce n'est qu'en 2020 que cinq États au moins ont pour la première fois pris ouvertement le poste de membres LGBTQ + - des conseils municipaux aux assemblées législatives des États et au Congrès lui-même. Ces personnes représentent une nouvelle génération de dirigeants qui ont réussi à faire campagne sur la base de leur orientation sexuelle sans faire face à une forte riposte électorale. Et pourtant, ils continuent de se heurter à des obstacles considérables lorsqu'ils tentent d'accepter des changements politiques significatifs qui profiteront à leurs électeurs.
Alors que le membre de la Chambre des représentants Mark Pokan (D-WI) est connu pour être l'un des deux gays qui travaillent à la Chambre des représentants des États-Unis, il a récemment introduit une loi interdisant la thérapie de conversion dans tout le pays juste pour rencontrer la résistance de sa propre direction du parti. Il semble que même si la visibilité peut conduire à une plus grande représentation, elle ne conduira pas nécessairement à une plus grande reconnaissance ou soutien parmi les décideurs et les législateurs.
De nombreux militants affirment que la sensibilisation du public aux problèmes liés aux personnes LGBTQ + peut contribuer à susciter des discussions sur la façon dont la société comprend l'identité de genre et la sexualité en général. En introduisant ces sujets dans les médias traditionnels, comme les émissions de télévision ou les films, nous pouvons détruire les stéréotypes liés à ce que signifie être étrange ou transgenre.
Cette approche peut également avoir des conséquences désagréables: Lorsque des histoires impliquant des personnages queer sont sensationnalisées ou traitées par le voyeurisme, le public peut se sentir mal à l'aise avec eux plutôt que sympathique.
Certains pensent que la simple vision de plus de représentations ne nous fera pas changer d'attitude; nous avons plutôt besoin d'un réel changement social pour aller au-delà des préjugés vers le respect et la compréhension.
Il y a des preuves que les minorités visibles peuvent en fait subir des niveaux de discrimination plus élevés que ceux qui restent confinés par peur de la stigmatisation ou de la discrimination. Une étude publiée par l'American Psychological Association a révélé que les couples lesbiennes étaient moins susceptibles de se sentir acceptés au travail que les collègues hétérosexuels lorsqu'ils révélaient leur orientation sexuelle, tandis que les bisexuels déclaraient avoir subi plus de micro-agressions après le kaming-out (bien qu'ils étaient auparavant considérés comme « plus acceptables socialement »). Cela suggère que toutes les personnes étranges ne bénéficient pas de la même visibilité - et certains pourraient être harcelés à cause de cela.
Malgré les avantages évidents, assimiler la légitimité politique à la visibilité des personnes LGBTQ + ignore les conséquences à long terme pour la communauté.Bien qu'une plus grande représentation soit toujours la bienvenue, les militants doivent continuer à chercher des changements politiques significatifs pour remédier aux inégalités systémiques auxquelles sont confrontés les personnes étranges dans des secteurs tels que le logement, la santé, l'éducation, l'emploi et l'application de la loi. Enfin, même si « l'absence » peut conduire à des succès à court terme, comme une plus grande acceptation dans certains milieux, nous devons reconnaître que ce n'est pas toujours suffisant: pour parvenir à une véritable égalité, la société a besoin de changements fondamentaux vers l'inclusion et la justice à tous les niveaux.
Quelles sont les conséquences sociales à long terme de l'assimilation de la visibilité à la légitimité dans le discours politique queer ?
L'assimilation de la visibilité à la légitimité est répandue parmi de nombreux militants LGBTQ +, en particulier lorsqu'ils interagissent avec le public ou les politiciens. Cette stratégie a contribué à faire prendre conscience de ses problèmes et à créer des alliances au sein de la communauté, mais elle peut aussi créer des problèmes à long terme en cachant des réalités sociales plus complexes telles que l'hétéronormalité, les inégalités de classe et l'oppression raciale.