Понятие странности широко использовалось для описания ненормативных идентичностей, которые бросают вызов традиционным бинарным категориям пола и сексуальности.
Этот термин часто ассоциируется с текучестью и множественностью, что приводит к вопросу о наличии нескольких «я» в странной идентичности. В этой статье будут рассмотрены онтологические последствия такого понимания и его проблемы для унитарных философских моделей.
Квир-теория подчеркивает важность отказа от эссенциалистских определений идентичности и вместо этого принятия субъективности, где индивидуумы создают свой собственный смысл из своего опыта и желаний. В этих рамках самость рассматривается как постоянно меняющаяся и развивающаяся, что приводит к множеству возможных идентификаций.
Человек может идентифицировать себя как странного в один день и прямо в следующий, в зависимости от их чувств и взаимодействия с другими.
Некоторые философы утверждают, что такой взгляд может привести к фрагментарному ощущению себя, поскольку люди могут чувствовать себя оторванными от единого целого. В ответ они предлагают монадные или диадические модели самости, где индивид рассматривается как связная сущность с различными аспектами, но все же принципиально последовательная по характеру. Эти модели могут быть полезны для объяснения того, как люди поддерживают непрерывность, несмотря на изменения в идентичности или поведении.
Поддержание нескольких «я» представляет собой уникальную проблему, когда речь идет о социальном и политическом признании. Люди, которые идентифицируют себя как прямые и странные, могут столкнуться с трудностями при поиске поддержки сообщества или представительства в любой категории.
Признание этих идентичностей законными требует признания сложности человеческого опыта за пределами бинарных категорий, что исторически было трудно в западных обществах.
В то время как идея нескольких «я» в рамках странной идентичности бросает вызов традиционным представлениям о себе, это также подчеркивает необходимость более инклюзивных и гибких способов мышления об идентичности и принадлежности. В то время как мы продолжаем изучать разнообразный опыт ненормативных людей, крайне важно рассмотреть, как такие перспективы могут помочь нам понять мир и нас самих.
Ссылки:
Кэтрин Малабу, «Что мы должны делать с нашим мозгом?» Критический запрос 34, № 2 (зима 2008): 371-95.
Джудит Батлер, «Импровизации: О временности и эротике», Диакритические знаки 36, № 2 (лето 2006): 63-78.
Каковы онтологические последствия поддержания нескольких «я» в рамках квир-идентичности и как они бросают вызов унитарным философским моделям?
Квир-идентичность относится к людям, которые идентифицируют себя вне гетеронормативной сексуальности и гендерных норм. В него входят люди, идентифицирующие себя как лесбиянки, геи, бисексуалы, трансгендеры, небинарные, интерсексы и т. д. Некоторые утверждают, что квир-идентичность бросает вызов унитарным философским моделям, поскольку предполагает, что не существует единого «я», существующего независимо от социальных контекстов.