La notion d'étrangeté a été largement utilisée pour décrire les identités anormales qui défient les catégories binaires traditionnelles du sexe et de la sexualité.
Ce terme est souvent associé à la fluidité et à la multiplicité, ce qui amène à la question de la présence de plusieurs « je » dans une identité étrange. Cet article examinera les implications ontologiques d'une telle compréhension et de ses problèmes pour les modèles philosophiques unitaires.
La théorie queer souligne l'importance d'abandonner les définitions essayistes de l'identité et plutôt d'accepter la subjectivité, où les individus créent leur propre sens à partir de leur expérience et de leurs désirs. Dans ce cadre, l'autosuffisance est considérée comme en constante évolution, ce qui conduit à de nombreuses identifications possibles.
L'homme peut s'identifier comme bizarre un jour et directement le lendemain, en fonction de ses sentiments et de ses interactions avec les autres.
Certains philosophes affirment que cette vision peut conduire à une sensation fragmentaire de soi, car les gens peuvent se sentir séparés d'un ensemble unique. En réponse, ils proposent des modèles monadiques ou diadiques de soi, où l'individe est considéré comme une entité liée à différents aspects, mais toujours fondamentalement cohérente dans le caractère. Ces modèles peuvent être utiles pour expliquer comment les gens maintiennent la continuité malgré les changements d'identité ou de comportement.
Le maintien de plusieurs « je » représente un défi unique en matière de reconnaissance sociale et politique. Les personnes qui s'identifient comme étant directes et étranges peuvent éprouver des difficultés à trouver un soutien communautaire ou une représentation dans n'importe quelle catégorie.
La reconnaissance de ces identités comme légitimes exige la reconnaissance de la complexité de l'expérience humaine au-delà des catégories binaires, ce qui a été historiquement difficile dans les sociétés occidentales.
Si l'idée de quelques « moi » au sein d'une identité étrange remet en question les conceptions traditionnelles de soi, elle souligne aussi la nécessité de penser l'identité et l'appartenance de manière plus inclusive et flexible. Alors que nous continuons à explorer les expériences variées des gens anormaux, il est essentiel d'examiner comment ces perspectives peuvent nous aider à comprendre le monde et nous-mêmes.
Références:
Catherine Malabou, « Que devons-nous faire de notre cerveau? » Demande critique 34, no 2 (hiver 2008): 371-95.
Judith Butler, « Improvisations: Sur la temporalité et l'érotisme », Signes diacritiques 36, n ° 2 (été 2006): 63-78.
Quelles sont les conséquences ontologiques du maintien de plusieurs « moi » au sein de l'identité queer et comment défient-ils les modèles philosophiques unitaires ?
L'identité queer désigne les personnes qui s'identifient en dehors de la sexualité hétéronormative et des normes de genre. Il comprend des personnes qui s'identifient comme lesbiennes, gays, bisexuelles, transgenres, non binaires, intersexes, etc. Certains affirment que l'identité queer remet en question les modèles philosophiques unitaires, car elle suggère qu'il n'y a pas de « soi » unique qui existe indépendamment des contextes sociaux.