В последние годы растет интерес к пересмотру истории, чтобы лучше отражать более точные изображения маргинальных групп, таких как женщины, цветные люди и члены сообщества ЛГБТК +. Это включало в себя усилия по удалению спорных памятников и реконтекстуализации исторических личностей, наследие которых было испорчено их расистскими, сексистские, гомофобные или трансфобные взгляды.
Однако некоторые утверждают, что это также может включать удаление ссылок на важные фигуры и события, связанные с историей ЛГБТК +, из общественной памяти и культурных нарративов.
Например, школы могут решить больше не учить о борцах за права однополых браков, таких как Харви Милк или Стоунволлские бунты, чтобы избежать обиды на консервативных учеников. Некоторые утверждают, что это этическое нарушение, потому что оно стирает значимые моменты в истории ЛГБТК +, которые следует сохранить для будущих поколений. Другие говорят, что необходимо сбалансировать потребности всех студентов и защитить уязвимых студентов, которые могут быть травмированы, услышав об этих темах. Это поднимает вопрос о том, как этика должна оценивать моральные последствия стирания историй ЛГБТ из общественной памяти и культурных повествований.
Один из аргументов против стирания историй ЛГБТК + заключается в том, что она рискует создать ложное повествование о том, что странные идентичности являются новыми и беспрецедентными, а не частью человеческого опыта во времени. Не признавая прошлую борьбу, мы теряем возможности учиться у них и опираться на них в настоящем.
Кроме того, стирание истории может привести к чувству изоляции и одиночества среди молодых ЛГБТК + людей, которые чувствуют себя отрезанными от более широкой истории человечества. Это может даже способствовать чувству стыда и ненависти к себе среди тех, кто считает себя ненормальным или отклоняющимся от нормы.
Наконец, стирание истории ЛГБТК + может увековечить вредные стереотипы и стигмы, предполагая, что странность по своей природе отрицательна или опасна, что может привести к усилению дискриминации и насилия.
С другой стороны, некоторые утверждают, что сохранение истории ЛГБТК + в школах и учебниках может создать ненужный дискомфорт и страдания для цисгендерных гетеросексуальных учеников. Эти студенты, возможно, уже усвоили негативное отношение к квир-людям и чувствуют угрозу из-за воздействия квир-историй и опыта. Учителя и администраторы должны сбалансировать необходимость обучения учащихся разнообразию с необходимостью соблюдения их границ и уровня комфорта.
Кроме того, некоторые утверждают, что слишком большое внимание к истории ЛГБТК + может умалить значение других важных исторических личностей и событий, приводя к неполному пониманию нашего коллективного прошлого.
Наконец, удаление спорного контента из аудиторий может защитить уязвимых учеников, которые не готовы обсуждать такие острые темы, как сексуальность и гендерная идентичность.
В конечном счете, нет простого ответа, когда речь идет о том, как этика должна оценивать моральные последствия стирания историй ЛГБТК + из общественной памяти и культурных нарративов. Решение будет зависеть от многих факторов, включая конкретный контекст, потребности учащихся и доступные ресурсы.
Однако ясно, что мы должны стремиться найти способы сохранить эти истории, а также обеспечить, чтобы все учащиеся чувствовали себя в безопасности и комфортно в классе.
Как этика должна оценивать моральные последствия стирания историй ЛГБТ из общественной памяти и культурных нарративов?
Этика посчитала бы морально неправильным стирать истории ЛГБТ и культурные повествования, потому что такие действия могут привести к дискриминации в отношении них, маргинализации и угнетению. Исключив этих исторических личностей из учебников истории, школ, СМИ, памятников и других источников информации, общество может создать иллюзию того, что гомосексуальность ненормальна и неприемлема, что может негативно повлиять на социальное положение ЛГБТ.