В то время как странные политики проходят свой путь через глаза общественности, они должны балансировать между тем, чтобы оставаться верными себе, а также принимать решения, которые приносят пользу своим избирателям. Это балансирование может быть трудным, когда речь идет о таких вопросах, как брачное равенство, права трансгендеров и представительство ЛГБТК +. Чтобы понять, как эти люди справляются с этой деликатной ситуацией, давайте подробнее рассмотрим три ключевых аспекта их профессиональной жизни: аутентичность, адвокация и прагматические ограничения.
Аутентичность
Аутентичность - неотъемлемая часть успешного политика; люди должны доверять вам, если они собираются голосовать за вас.
Однако, открытость в отношении своей сексуальной ориентации может вызвать некоторые трудности с точки зрения получения поддержки со стороны определенных групп внутри общества.
Например, многие избиратели, возможно, имели предвзятые представления о том, что значит быть геем или лесбиянкой, и могли рассматривать тех, кто идентифицирует себя как таковых, как менее моральных, чем гетеросексуалы. Кроме того, часто оказывается давление на странных политиков, чтобы они оставались закрытыми, чтобы сохранить внешность и защитить свою карьеру.
Однако, оставаясь закрытыми, это может привести к чувству изоляции и одиночества.
Например, в 2016 году Барни Фрэнк совершил каминг-аут, проработав почти два десятилетия в качестве представителя США от Массачусетса. Он заявил, что чувствовал «давление», чтобы сделать это, потому что его оппонент использовал слухи о том, что он гей против него во время своих кампаний. В итоге Фрэнк решил высказаться о своей личности перед уходом с должности. Публично выступая, он надеялся показать другим замкнутым личностям, что можно быть открытым, не опасаясь последствий.
Однако не все странные политики предпочитают выступать.
Например, бывший президент Обама никогда не обсуждал свою личную жизнь во время пребывания в должности и предпочел сохранить свой брак в тайне, пока не покинет Белый дом. Хотя это решение позволило ему сосредоточиться исключительно на вопросах политики, не отвлекаясь, оно также означало, что он не получил никакого признания за то, что является союзником сообщества ЛГБТК +.
Адвокация
Как политик, нужно выступать за вопросы, которые важны для них и их избирателей. Это включает в себя принятие позиций по спорным темам, таким как права на аборт или законы о контроле над оружием. Но когда эти темы пересекаются со странностью, ориентироваться может стать еще сложнее. Многие избиратели могут чувствовать себя некомфортно, услышав о чувствительных предметах, таких как сексуальность от кого-то, кого они считают представляющим их в правительстве.
Например, Камала Харрис столкнулась с негативной реакцией за свою поддержку прав на аборт после того, как она объявила о своей кандидатуре в президенты. Некоторые консерваторы критиковали её позицию как слишком крайнюю и утверждали, что это не то, чего избиратели хотели от кого-то, кто представлял бы их в Конгрессе.
Однако другие хвалили её храбрость за высказывание по вопросу, который так часто табуируется среди политиков.
Харрис не одинока; другие квир-политики имели подобный опыт. Сенатор Тэмми Болдуин высказывается о своих взглядах относительно однополых браков с момента первого прихода в политику. Она также отстаивала законодательство, защищающее трансгендерных лиц и обеспечивающее равную оплату труда женщин. Кроме того, недавно она проголосовала против кандидата в Верховный суд Бретта Кавано, поскольку посчитала, что его запись демонстрирует неуважение к репродуктивным правам женщин. Ее действия демонстрируют, как она балансирует между тем, чтобы оставаться верной себе, а также учитывать потребности окружающих.
Прагматические ограничения
В то время как странные политики хотят быть подлинными и защищать себя и своих избирателей, существуют прагматические ограничения, которые также вступают в игру. Политика требует компромисса и переговоров, чтобы добиться результата, а это означает идти на уступки по одним вопросам, чтобы двигаться вперед по другим.
Например, работая с республиканцами над законодательством, касающимся прав ЛГБТК +, демократы иногда должны принимать положения, с которыми они не согласны, чтобы обеспечить прохождение.
Сенатор Тэмми Болдуин понимает это из первых уст, проработав через партийные линии на протяжении всей своей карьеры. При написании законопроекта с тогдашним спикером Джоном Бонером она смогла обеспечить защиту работников ЛГБТК +, но не могла включить формулировку, запрещающую дискриминацию по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности. Несмотря на разочарование этим результатом, она признала важность прогресса над совершенством и приняла его как необходимый для принятия законодательства.
Этот тип компромисса распространен среди странных политиков, которые хотят внести изменения, но не могут сделать это без поддержки со стороны других партий. Важно помнить, что даже если мы не согласны с отдельным политическим решением, мы все равно можем оценить, что им потребовалось для достижения таких успехов.
В заключение, быть успешным политиком - непростая задача, особенно когда личная жизнь пересекается с государственной должностью. Странные люди сталкиваются с уникальными проблемами при балансировании подлинности, адвокации и прагматических ограничений, но многие встали, чтобы справиться с этими препятствиями в лоб. Оставаясь верными себе и одновременно учитывая потребности своих избирателей, эти люди создают прецедент для будущих поколений лидеров, которые будут продолжать бороться за равенство во всех его формах.
Как странные политики договариваются о подлинности, адвокации и прагматических ограничениях государственной должности?
Queer политики должны перемещаться между тремя проблемами при переговорах о подлинности, адвокации и прагматических ограничениях государственной должности. Во-первых, им необходимо найти баланс между своей личной идентичностью странных личностей и своей политической ролью представителей своих избирателей. Во-вторых, они должны найти способы продвижения прав ЛГБТК +, а также учитывать интересы и проблемы своих избирателей, которые могут не разделять эти взгляды.