虽然奇怪的政客们在公众的眼中走来走去，但他们必须在保持忠诚和做出有利于选民的决定之间取得平衡。在婚姻平等，跨性别权利和LGBTQ+代表权等问题上，这种平衡可能很困难。为了了解这些人如何应对这种微妙的情况，让我们进一步研究他们职业生涯的三个关键方面：真实性、倡导和务实的局限性。真实性
真实性是成功政策的组成部分；人们应该信任你，如果他们要投票支持你。然而，对性取向持开放态度可能会给社会中某些群体的支持带来一些困难。例如，许多选民可能对同性恋意味着什么有偏见，并且可能认为那些认同自己的人比异性恋者不那么道德。此外，经常给陌生政客施加压力，要求他们保持关闭状态，以保持外表和保护自己的职业生涯。但是，保持封闭可能会导致孤立和孤独感。例如，2016年，巴尼·弗兰克（Barney Frank）在马萨诸塞州担任美国代表近二十年后，做出了模仿。他说，他感到这样做有"压力"，因为他的对手利用谣言说他在竞选期间是同性恋。结果，弗兰克决定在卸任前说出自己的身份。在公开讲话时，他希望向其他封闭的个人表明自己可以公开而不必担心后果。但是，并非所有奇怪的政客都喜欢表演。例如，前总统奥巴马在任期间从未讨论过自己的个人生活，而是选择在离开白宫之前将自己的婚姻保密。虽然这一决定使他能够只专注于政策问题而不分心，但也意味着他没有因成为LGBTQ+社区的盟友而受到任何认可。作为一名政治家，你需要倡导对他们及其选民很重要的问题。这包括就堕胎权或枪支管制法等有争议的话题采取立场。但是，当这些主题与怪异重叠时，浏览可能会变得更加困难。许多选民听到他们认为在政府中代表他们的人的敏感话题，例如性行为，可能会感到不舒服。例如，卡马拉·哈里斯（Kamala Harris）宣布竞选总统后，因支持堕胎权而遭到强烈反对。一些保守派人士批评她的立场过于极端，并认为这不是选民想要代表他们参加国会的人。然而，其他人则称赞她勇敢地就政治家经常禁忌的问题发表讲话。哈里斯并不孤单；其他酷儿政客也有类似的经历。参议员塔米·鲍德温（Tammy Baldwin）自首次参政以来，一直在表达她对同性婚姻的看法。她还倡导保护跨性别者和确保妇女同工同酬的立法。此外，她最近投票反对最高法院候选人布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh），因为她认为他的记录显示出对妇女生殖权利的蔑视。她的举动展示了她如何在保持忠于自己以及满足周围人的需求之间取得平衡。虽然奇怪的政客们希望真正保护自己和他们的选民，但务实的限制也在发挥作用。政治需要妥协和谈判才能取得成果，这意味着在一些问题上做出让步才能向前迈进。
例如，在与共和党人合作制定有关LGBTQ+权利的立法时，民主党人有时必须通过他们不同意的条款以确保通过。参议员塔米·鲍德温（Tammy Baldwin）在整个职业生涯中一直跨党派工作，一手了解这一点。在与当时的议长约翰·博纳（John Boner）撰写法案时，她能够为LGBTQ+工人提供保护，但无法包括禁止基于性取向或性别认同的歧视的措辞。尽管对这一结果感到失望，但它认识到在卓越方面取得进展的重要性，并接受了立法的必要性。这种妥协在那些想要做出改变但没有其他政党的支持却无法做出改变的奇怪政客中很常见。重要的是要记住，即使我们不同意一个单独的政治决定，我们仍然可以评估他们为实现这些成功需要什么。最后，成为一名成功的政治家并非易事，尤其是当个人生活与政府职位重叠时。奇怪的人在平衡真实性、倡导和务实的限制方面面临独特的挑战，但许多人挺身而出应对这些障碍。这些人忠于自己，同时考虑到选民的需求，为子孙后代领导人树立了先例，他们将继续为一切形式的平等而奋斗。
政治家如何就公职的真实性、倡导和务实的限制达成一致？
Queer政客们必须在就公职的真实性、倡导和务实的限制进行谈判时处理三个问题。首先，他们需要在奇怪个性的个人身份和选民代表的政治角色之间找到平衡。其次，他们必须想方设法促进LGBTQ+权利，并考虑选民的利益和关切，他们可能不会分享这些观点。