Mentre i politici strani passano attraverso gli occhi del pubblico, devono bilanciarsi tra rimanere fedeli a se stessi e prendere decisioni che fanno bene ai loro elettori. Questo bilanciamento può essere difficile quando si tratta di questioni come l'uguaglianza matrimoniale, i diritti dei transgender e la rappresentanza dei LGBT +. Per capire come queste persone affrontano questa delicata situazione, prendiamo in considerazione tre aspetti chiave della loro vita professionale: autenticità, giurisprudenza e limiti pragmatici.
Autenticità
Autenticità è parte integrante di un criterio di successo La gente deve fidarsi di lei se intende votare per lei.
Tuttavia, l'apertura per quanto riguarda il proprio orientamento sessuale può causare qualche difficoltà in termini di ottenere sostegno da parte di determinati gruppi all'interno della società.
Ad esempio, molti elettori potrebbero avere idee pregiudizievoli su cosa significhi essere gay o lesbiche, e potrebbero aver considerato coloro che si identificano come tali come meno morali degli eterosessuali. Inoltre, spesso si fa pressione sui politici strani affinché restino chiusi per mantenere l'aspetto e proteggere la loro carriera.
Tuttavia, rimanere chiusi può causare un senso di isolamento e solitudine.
Nel 2016, ad esempio, Barney Frank ha fatto il suo lavoro come rappresentante americano del Massachusetts per quasi due decenni. Ha dichiarato di sentirsi «sotto pressione» per farlo, perché il suo avversario ha usato le voci secondo cui era gay contro di lui durante le sue campagne. Alla fine Frank decise di parlare della sua identità prima di lasciare l'incarico. Parlando pubblicamente, sperava di mostrare ad altre personalità riservate che si può essere aperti senza temere conseguenze.
Tuttavia, non tutti i politici strani preferiscono esibirsi.
Ad esempio, l'ex presidente Obama non ha mai discusso della sua privacy durante il suo mandato e ha scelto di mantenere il suo matrimonio segreto finché non ha lasciato la Casa Bianca. Anche se questa decisione gli ha permesso di concentrarsi esclusivamente sulle questioni politiche, senza distrazioni, ha anche significato che non è stato riconosciuto per essere un alleato della comunità LGBT-TQ +.
Consulenza
Come politica, è necessario sostenere le domande che interessano loro e i loro elettori. Ciò include l'adozione di posizioni su temi controversi, come il diritto all'aborto o le leggi sul controllo delle armi. Ma quando questi argomenti si incrociano con l'estraneità, potrebbe diventare ancora più difficile orientarsi. Molti elettori possono sentirsi a disagio nel sentire parlare di oggetti sensibili, come la sessualità da qualcuno che credono di rappresentare nel governo.
Ad esempio, Kamala Harris ha reagito negativamente per il suo sostegno al diritto all'aborto dopo aver annunciato la sua candidatura alla presidenza. Alcuni conservatori hanno criticato la sua posizione come troppo estrema e hanno sostenuto che non era quello che gli elettori volevano da qualcuno che li rappresentasse al Congresso.
Tuttavia, altri hanno elogiato il suo coraggio per aver parlato di una questione che spesso viene tabassata tra i politici.
Harris non è sola; altre politiche quinte hanno avuto esperienze simili. La senatrice Tammy Baldwin ha espresso le sue opinioni sulle nozze gay dalla prima volta che è entrata in politica. Ha anche sostenuto una legislazione che protegge le persone transgender e garantisce la parità di retribuzione delle donne. Inoltre, di recente ha votato contro il candidato alla Corte Suprema Brett Kavanaugh perché riteneva che la sua registrazione dimostrasse mancanza di rispetto per i diritti riproduttivi delle donne. Le sue azioni dimostrano come si bilancia tra rimanere fedele a se stessa e tenere conto delle esigenze degli altri.
Limiti pragmatici
Mentre i politici strani vogliono essere autentici e proteggere se stessi e i propri elettori, ci sono dei limiti pragmatici che entrano in gioco. La politica richiede un compromesso e un negoziato per ottenere risultati, il che significa fare concessioni su alcune questioni per andare avanti su altre.
La senatrice Tammy Baldwin lo capisce dalla prima bocca, lavorando attraverso le linee del partito per tutta la sua carriera. Quando scrisse il disegno di legge con l'allora Presidente della Camera John Boehner, era in grado di proteggere i lavoratori LGBT +, ma non poteva includere una formulazione che vietasse la discriminazione basata sull'orientamento sessuale o sull'identità di genere. Nonostante la delusione per questo risultato, ha riconosciuto l'importanza del progresso sulla perfezione e lo ha accettato come necessario per approvare la legislazione.
Questo tipo di compromesso è diffuso tra i politici strani che vogliono apportare modifiche, ma non possono farlo senza il sostegno di altri partiti. È importante ricordare che, anche se non siamo d'accordo con una singola decisione politica, possiamo comunque valutare che siano stati necessari per ottenere tali successi.
Per concludere, essere un politico di successo non è una sfida facile, soprattutto quando la vita privata si incrocia con un ruolo pubblico. Le persone strane affrontano problemi unici nel bilanciare l'autenticità, la giurisprudenza e i limiti pragmatici, ma molti si sono alzati per affrontare questi ostacoli in testa. Restando fedeli a se stessi e tenendo conto delle esigenze dei propri elettori, queste persone creano un precedente per le future generazioni di leader che continueranno a lottare per l'uguaglianza in tutte le sue forme.
Come fanno gli strani politici a negoziare l'autenticità, la giurisprudenza e le restrizioni pragmatiche della carica pubblica?
Come fanno gli strani politici a negoziare l'autenticità, la giurisprudenza e le restrizioni pragmatiche della carica pubblica?