Mientras los políticos extraños pasan por los ojos del público, deben equilibrarse entre mantenerse fieles a sí mismos y tomar decisiones que beneficien a sus votantes. Este equilibrio puede ser difícil cuando se trata de cuestiones como la igualdad matrimonial, los derechos de las personas transgénero y la representación LGBTQ +. Para entender cómo estas personas manejan esta delicada situación, veamos con más detalle tres aspectos clave de su vida profesional: la autenticidad, la abogacía y las limitaciones pragmáticas.
Autenticidad
La autenticidad es una parte integral de una política exitosa; la gente debe confiar en ti si van a votar por ti.
Sin embargo, la apertura hacia su orientación sexual puede causar algunas dificultades para obtener apoyo de ciertos grupos dentro de la sociedad.
Por ejemplo, muchos votantes pueden haber tenido ideas preconcebidas sobre lo que significa ser gay o lesbiana, y pueden haber visto a aquellos que se identifican como tales como menos morales que los heterosexuales. Además, a menudo se presiona a políticos extraños para que permanezcan cerrados para mantener su apariencia y proteger su carrera.
Sin embargo, al permanecer cerrado, puede llevar a una sensación de aislamiento y soledad.
Por ejemplo, en 2016, Barney Frank hizo una caminata, después de haber trabajado durante casi dos décadas como representante de los Estados Unidos para Massachusetts. Declaró que se sintió «presionado» para hacerlo porque su oponente utilizó rumores de que era gay en su contra durante sus campañas. Como resultado, Frank decidió hablar sobre su identidad antes de dejar el cargo. Hablando públicamente, esperaba mostrar a otras personalidades confinadas que era posible ser abiertos sin temor a las consecuencias.
Sin embargo, no todos los políticos extraños prefieren hablar.
Por ejemplo, el expresidente Obama nunca discutió su vida privada durante su mandato y prefirió mantener su matrimonio en secreto hasta que abandonara la Casa Blanca. Aunque esta decisión le permitió centrarse exclusivamente en asuntos políticos sin distraerse, también significó que no obtuvo ningún reconocimiento por ser aliado de la comunidad LGBTQ +.
Advocacy
Como político, debe abogar por cuestiones que son importantes para ellos y sus votantes. Esto incluye tomar posiciones sobre temas polémicos como los derechos al aborto o las leyes de control de armas. Pero cuando estos temas se cruzan con la rareza, puede ser aún más difícil navegar. Muchos votantes pueden sentirse incómodos al escuchar sobre temas sensibles, como la sexualidad de alguien que consideran que los representa en el gobierno.
Por ejemplo, Kamala Harris se enfrentó a una reacción negativa por su apoyo a los derechos al aborto después de que anunciara su candidatura presidencial. Algunos conservadores criticaron su postura como demasiado extrema y argumentaron que no era lo que los votantes querían de alguien que los representara en el Congreso.
Sin embargo, otros elogiaron su valentía por hablar sobre un tema que tan a menudo es tabú entre los políticos.
Harris no está sola; otros políticos queer han tenido experiencias similares. El senador Tammy Baldwin ha estado expresando sus puntos de vista sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo desde su primera llegada a la política. También ha defendido la legislación que protege a las personas transgénero y garantiza la igualdad de remuneración de las mujeres. Además, recientemente votó en contra del candidato a la Corte Suprema, Brett Kavanaugh, porque consideró que su historial demuestra falta de respeto a los derechos reproductivos de las mujeres. Sus acciones demuestran cómo se equilibra entre mantenerse fiel a sí misma y también tener en cuenta las necesidades de los demás.
Restricciones pragmáticas
Si bien los políticos extraños quieren ser genuinos y protegerse a sí mismos y a sus votantes, existen limitaciones pragmáticas que también entran en juego. La política requiere compromiso y negociación para lograr un resultado, lo que significa hacer concesiones en unos temas para avanzar en otros.
Por ejemplo, al trabajar con los republicanos en la legislación sobre los derechos LGBTQ +, los demócratas a veces tienen que adoptar disposiciones con las que no están de acuerdo para asegurar el paso.
El senador Tammy Baldwin lo entiende de primera mano, habiendo trabajado a través de las líneas del partido a lo largo de su carrera. Al escribir el proyecto de ley con el entonces orador John Boner, pudo asegurar la protección de los trabajadores LGBTQ +, pero no pudo incluir un lenguaje que prohibiera la discriminación basada en la orientación sexual o la identidad de género. A pesar de su decepción por este resultado, reconoció la importancia de avanzar sobre la excelencia y la aceptó como necesaria para legislar.
Este tipo de compromiso es común entre políticos extraños que quieren hacer cambios pero no pueden hacerlo sin el apoyo de otros partidos. Es importante recordar que aunque no estemos de acuerdo con una decisión política por separado, todavía podemos apreciar lo que necesitaron para lograr ese éxito.
En conclusión, ser un político exitoso no es una tarea fácil, especialmente cuando la vida privada se cruza con un cargo público. Las personas extrañas se enfrentan a desafíos únicos a la hora de equilibrar la autenticidad, la abogacía y las limitaciones pragmáticas, pero muchos se han puesto de pie para hacer frente a estos obstáculos. Manteniéndose fieles a sí mismos y al mismo tiempo teniendo en cuenta las necesidades de sus votantes, estas personas sientan un precedente para las generaciones futuras de líderes que seguirán luchando por la igualdad en todas sus formas.
¿Cómo negocian los políticos extraños la autenticidad, la abogacía y las limitaciones pragmáticas de los cargos públicos?
Queer los políticos deben moverse entre tres problemas en la negociación de la autenticidad, la abogacía y las limitaciones pragmáticas de los cargos públicos. En primer lugar, deben encontrar un equilibrio entre su identidad personal de extrañas personalidades y su papel político como representantes de sus votantes. En segundo lugar, deben encontrar formas de promover los derechos de las personas LGBTQ +, así como tener en cuenta los intereses e inquietudes de sus votantes, que pueden no compartir estas opiniones.