В последние годы были предприняты значительные усилия по включению более разнообразных голосов в литературный канон. Это включает в себя тех, кто идентифицирует себя как квир, который может быть определен как любой, кто не соответствует традиционным гендерным нормам или сексуальной ориентации.
Однако этот процесс столкнулся с многочисленными проблемами, особенно с точки зрения того, как историческое исключение этих голосов повлияло на их представительство. В этой статье будет изучено, как литературный канон исторически исключал квир-голоса, стратегии по возвращению пространства, и как может выглядеть полностью инклюзивный канон в последующие десятилетия.
На протяжении всей истории, литературный канон в первую очередь ориентировался на цисгендерных гетеросексуальных белых мужчин, часто за счет маргинальных групп.
Например, многие ранние работы, которые были включены в канон, представляли гетеронормативные отношения и не признавали небинарные идентичности.
Кроме того, эти работы также часто увековечивали вредные стереотипы о цветных людях, женщинах и других группах меньшинств. В результате писатели из этих сообществ изо всех сил пытались найти признание своим работам. Эта ситуация сохранялась до середины XX века, когда писатели начали выступать против этого исключительного подхода, что привело к появлению таких движений, как феминизм, постколониализм и квир-теория. Эти движения стремились бросить вызов существующим властным структурам и освободить место для недопредставленных голосов, в том числе для квир-персон.
Одна из стратегий, используемая для того, чтобы вернуть место для квир-голосов, заключается в создании новых пространств, посвященных исключительно ЛГБТК + литературе.
Например, квир-книжные магазины были созданы в городах по всему миру для демонстрации книг квир-персон и о них. Кроме того, некоторые университеты в настоящее время предлагают курсы специально по квир-литературе, в то время как другие включают её в более широкие классы по гендерным или сексуальным исследованиям. Другой подход заключается в критическом анализе канонических произведений, подчеркивая, как они исключают или стирают странные повествования. Делая это, ученые могут бросить вызов доминирующим идеологиям и продвигать альтернативные интерпретации, которые центрируют странный опыт.
С точки зрения того, как инклюзивный канон может выглядеть в последующие десятилетия, есть несколько возможностей. Одна из возможностей состоит в том, что она была бы более разнообразной, с работами из различных культур и происхождения, признанными важным вкладом в историю литературы. В нем также могут быть представлены работы, которые исследуют различные аспекты странности, помимо просто романтических отношений, такие как политика идентичности или социальные проблемы, с которыми сталкивается сообщество.
Наконец, он может распознавать небинарные гендеры и интерсекс-идентичности, которые традиционно исключались из дискуссий вокруг странности.
В конечном счете, полностью инклюзивный канон позволил бы услышать и представить все голоса, независимо от их расы, класса, пола или сексуальной ориентации.
Как литературный канон исторически исключал квир-голоса, какие стратегии используются для восстановления пространства и как может выглядеть полностью инклюзивный канон в будущие десятилетия?
Литературный канон не является объективным собранием наиболее значимых произведений, но отражает ценности и перспективы тех, кто его создал. На протяжении веков это включало доминирующую белую цисгендерную гетеросексуальную мужественность в качестве основного фокуса. Это маргинализировало другие идентичности, включая странность, которая была стигматизирована и криминализирована до недавнего времени. Канон продолжает исключать квир-голоса и сегодня из-за предрассудков и отсутствия представительства.