Существует множество причин, по которым люди пытаются создать новые гендерно-нейтральные местоимения. Одна из причин заключается в том, что они хотят избежать использования языка, который исключает или маргинализирует небинарных людей, которые идентифицируют вне традиционных бинарных полов «мужчина» и «женщина». Другая причина заключается в том, что некоторые считают, что существующие гендерные местоимения могут сбивать с толку, когда ссылаются на людей, чья гендерная идентичность может меняться со временем или меняться в зависимости от контекста. В некоторых языках, таких как французский, английский и немецкий, эта задача оказалась сложной из-за их сильно склоненных глагольных форм и обширных словарей.
Однако есть и примеры языков, где создание и принятие новых местоимений было относительно легким, такие как финский и валлийский. Эти различия отражают культурное отношение к полу и использованию языка, которое может значительно различаться в разных культурах.
В английском языке одним из подходов было заимствование существующих местоимений из других языков.
Например, «ze/zir» был популяризирован группой под названием «Гендерно-нейтральные местоимения для всех» в 1980-х годах, но так и не получил широкого распространения. Вместо этого в последнее время люди обращаются к неопроунам, таким как «xe», «xem» и «xyr», которые не соответствуют напрямую ни одной существующей системе местоимений языка. Некоторые неопроны основаны на существующих словах, в то время как другие придуманы заново. Несмотря на эти усилия, широкое распространение гендерно-нейтральных местоимений остаётся труднодостижимым в английском языке из-за доминирования мужских и женских норм в обществе в целом.
Ситуация довольно сильно отличается в финском языке, где официальный язык уже включает существительные среднего рода и местоимения третьего лица, такие как «hän/hen» (что означает как он/она), так и «se» (что относится к объекту). Другие нейтральные местоимения включают «itse» («сам»), «minä «/» sinä »(« я») и «teidät» («ты»). Это языковое разнообразие может быть связано с финской традицией гендерного равенства и ее акцентом на консенсусные процессы принятия решений, а не на нисходящие властные структуры.
Однако есть и примеры языков, где создание новых гендерно-нейтральных местоимений оказалось сложной или даже невозможной задачей. В немецком, например, попытки ввести гендерно-нейтральные местоимения единственного числа неоднократно терпели неудачу из-за сильного сопротивления консервативных пуристов языка, которые считают, что изменение существующих местоимений нарушит традиционные правила грамматики. Точно так же в иврите долгое время отсутствовала гендерно-нейтральная система местоимений, несмотря на неоднократные предложения на протяжении многих лет. Отсутствие таких местоимений отражает культурное отношение к гендерным ролям, которые остаются очень иерархичными в израильском обществе.
В целом, эти различия показывают, как язык и культура взаимосвязаны, причем каждый из них влияет на другого сложными способами. Изучая, как различные языки справляются с проблемой создания и принятия гендерно-нейтральных местоимений, мы можем получить представление о более широких вопросах о культурном отношении к гендерной идентичности и социальным изменениям.
Как различные языки справляются с проблемой создания и принятия гендерно-нейтральных местоимений, и что это показывает о культурных отношениях?
Различные языки решают задачу создания и принятия гендерно-нейтральных местоимений различными способами, в зависимости от их языковой структуры и культурных норм. Некоторые языки создали новые слова для этих целей, в то время как другие приняли существующие, но все подходы требуют сознательных усилий со стороны пользователей языка для создания более инклюзивных лингвистических практик. Этот процесс может выявить основополагающее культурное отношение к гендерным ролям, идентичности и социальным нормам.