Многие общества исторически маргинализировали или исключили ЛГБТ-людей из-за их сексуальной ориентации или гендерной идентичности. Это привело к различным формам дискриминации, насилия и исключению из социальных, экономических и политических институтов. Утилитарные рассуждения часто используются для оправдания этих действий, основанных на убеждении, что это приносит пользу обществу в целом.
Утилитаристы считают, что ко всем людям следует относиться одинаково, независимо от их сексуальности или гендерной идентичности, и что счастье и вред должны оцениваться объективно на основе фактических данных.
Утилитарные рассуждения утверждают, что общества должны уделять приоритетное внимание максимизации общего счастья, что означает увеличение удовольствия и минимизацию боли. Это включает в себя учет предпочтений всех, в том числе ЛГБТ, которые часто игнорируются или маргинализируются. Согласно этой точке зрения, если большая часть общества счастлива, Законы, криминализирующие гомосексуализм, могут увеличить краткосрочное счастье гетеросексуалов, но уменьшить долгосрочное счастье ЛГБТ-людей, заставляя их жить в страхе и изоляции.
Некоторые утилитаристы утверждают, что моральная ценность действия зависит от его последствий, а не от намерений. Если закон или политика причиняют вред, пусть даже непреднамеренный, то это аморально. В этом случае законы, исключающие или маргинализирующие ЛГБТ, могут рассматриваться как морально неправильные, поскольку они приводят к негативным последствиям для ЛГБТ-индивидуумов и общества в целом.
Отказ однополым парам в брачных правах может привести к менее стабильным отношениям, больше финансовой нестабильности и более высокий уровень насилия в семье.
Некоторые утилитаристы также признают важность распределительного правосудия, что означает справедливое отношение к различным группам. Они утверждают, что политика, которая приносит пользу одной группе за счет другой, несправедлива и, следовательно, аморальна.
Политика против ЛГБТ, такая как «Не спрашивай, не говори», подвергается критике за непропорционально большое влияние на геев, что приводит к высокому уровню тревоги и депрессии среди этой группы населения. Это заставило некоторых утилитариев призывать к равному обращению и включению всех групп в политические решения.
Утилитарные рассуждения не всегда учитывают индивидуальные предпочтения и опыт. Он часто фокусируется исключительно на поддающихся количественной оценке результатах и игнорирует качественные факторы, такие как достоинство, автономия и уважение. Он также не учитывает социальный и культурный контекст, в котором действует эта политика, включая гомофобию и трансфобию. В результате, он может увековечить угнетение, отдавая приоритет большинству над меньшинством.
Хотя утилитаризм может показаться объективным способом оценки счастья и вреда, он не в состоянии адекватно учитывать сложности человеческого опыта и практики исключения. Чтобы действительно способствовать благополучию, общества должны признать уникальные потребности и перспективы всех людей, включая тех, кто идентифицирует себя как ЛГБТ. Это требует более целостного подхода, который учитывает множество аспектов благополучия, включая физическое здоровье, психическое здоровье, экономическую стабильность и социальную поддержку. Только тогда мы сможем создать общество, в котором ко всем будут относиться одинаково и справедливо, независимо от их сексуальной ориентации или гендерной идентичности.
Как утилитарные рассуждения оценивают счастье и вред в обществах, которые маргинализируют или исключают людей ЛГБТ?
Утилитарные рассуждения оценивают счастье и вред по отношению ко всему обществу, а не только к конкретным группам, таким как ЛГБТ-личности. Утилитаристы считают, что величайшее благо должно быть максимальным для всех людей, независимо от их идентичности или убеждений.