В этой статье рассматривается, могут ли методы квир-производительности генерировать новые знания, уважая при этом интересы участников. Он вводит три различных подхода к этическим рамкам для руководства квир-исследованиями, которые основаны на критической теории расы, феминистских теориях и постколониальных теориях.
Первый подход основан на убеждении, что квир-исследования должны быть основаны на анти-гнетущих рамках. Это означает, что исследователь должен активно работать над демонтажем систем власти, привилегий и угнетения, которые увековечивают вред против маргинальных сообществ. Исследователь должен уделять приоритетное внимание голосам тех, кто исторически был замолчан и исключен из основной науки, таких как цветные люди, женщины и негетеронормативные личности. В этих рамках исследователь должен бросить вызов существующим властным структурам и стремиться перераспределить ресурсы и власть более справедливым образом.
Второй подход основан на идее реляционности и взаимности. Этот подход признает, что все производство знаний включает в себя отношения между исследователями и участниками, и что эти отношения должны быть взаимовыгодными. Исследователи должны уважать автономию и самоопределение своих участников и гарантировать, что они получат соответствующую компенсацию и признание за свой вклад.
Кроме того, исследователи должны быть прозрачными в отношении своих намерений и целей и работать над построением доверия со своими участниками посредством открытого общения и сотрудничества.
Третий подход основан на концепции рефлексивности. Это означает, что исследователь должен критически размышлять о своей собственной позиционности, предположениях, предубеждениях и культурном происхождении и признавать, как эти факторы могут влиять на их исследования. Они также должны стремиться вести диалог со своими участниками, позволяя им формировать направление исследования и совместно создавать знания.
Наконец, они должны учитывать потенциальный вред и преимущества своих исследований, и предпринять шаги для смягчения любых негативных последствий.
В заключение, странные методы работы могут генерировать новые знания, уважая при этом агентство участников, если исследователи руководствуются этическими рамками, которые расставляют приоритеты против репрессивных принципов, расставляют приоритеты в отношении отношений и взаимности, а также подчеркивают рефлексивность и подотчетность. Таким образом, исследователи могут создать значимые партнерские отношения с участниками и получить знания, которые бросают вызов доминирующим нарративам и способствуют социальной справедливости.