Em 1983, o Departamento de Polícia de Chicago realizou uma série de incursões contra varejistas suspeitos de vender revistas pornográficas com imagens de atos sexuais gráficos, incluindo fellação e relações sexuais, entre homens e mulheres adultos. As incursões visaram vendedores que vendiam edições da Hustler, uma publicação mensal conhecida por seu conteúdo explícito e frequentemente controverso. A polícia alegou que estas revistas violam leis estaduais que proíbem a distribuição de material considerado obsceno.
A incursão começou quando um oficial à paisana adquiriu o lançamento da Hustler em uma loja 24 horas perto do Aeroporto Internacional de O'Hara. Depois de analisar o conteúdo da revista, o oficial determinou que ele continha imagens de atividade sexual que seriam consideradas ilegais pela lei do Illinois. Em resposta, ele entrou em contato com o seu chefe, que coordenou uma operação da cidade com dezenas de oficiais de várias áreas. Eles levaram alguns dias a vasculhar quiosques de jornais e lojas em toda a cidade, confiscando milhares de cópias da Hustler e outras publicações similares.
Como resultado da incursão, a Hustler processou a cidade de Chicago alegando que seus direitos foram violados pela remoção de seu material. O caso passou por um tribunal federal e acabou chegando à Suprema Corte dos EUA em 1986. Lá, o juiz Byron White escreveu na opinião da maioria que «o governo não tem uma censura empresarial do discurso simplesmente porque não gosta do que diz». A decisão estabeleceu um precedente que, desde então, foi conhecido como «Raia de Chicago para Adultos», que estabelece que qualquer tentativa de limitar a circulação ou a venda de material expressivo deve ser rigorosamente controlada de acordo com a Primeira Emenda.
Os seguintes desafios legais ao Departamento de Polícia de Chicago ocorreram ao longo das décadas seguintes. Em 2003, outro processo foi apresentado contra a agência depois de terem apreendido cópias da revista HUSTLER de Larry Flint fora da esquadra. O caso também chegou à Suprema Corte, onde o juiz-chefe William Renquist apoiou a decisão de um tribunal de baixa instância de que a distribuição de material sexual em propriedades públicas constitui discriminação em termos de opinião. Estes casos ajudaram a determinar que, mesmo que algumas formas de expressão possam ser ofensivas, elas ainda estão protegidas pela Constituição.
Apesar dessas vitórias legais dos defensores da liberdade de expressão, o debate sobre as leis de indecência continua. Muitos afirmam que essas leis têm um papel importante na defesa da moralidade pública e no fortalecimento da ordem pública, enquanto outros argumentam que violam os direitos fundamentais garantidos pela Primeira Emenda. Independentemente da posição sobre o assunto, no entanto, as incursões de 1983 continuam a ser um ponto importante na história americana, demonstrando tanto a autoridade do governo para controlar o discurso quanto as limitações impostas pela Constituição.
Em geral, a Revista de Chicago para Adultos de 1983 serve para lembrar a importância da liberdade de expressão na nossa sociedade. Ele enfatiza como os funcionários do governo podem abusar dos seus poderes para silenciar os que discordam e limitar as vozes discordantes, mas também mostra que os tribunais podem interferir para proteger as nossas liberdades. À medida que continuamos a lidar com a censura e a expressão, é importante que nos lembremos das lições que aprendemos deste momento crucial na história jurídica.