En 1983, la police de Chicago a mené une série de raids contre des détaillants soupçonnés de vendre des magazines pornographiques qui présentaient des images d'actes sexuels graphiques, y compris la fellation et les rapports sexuels, entre des hommes et des femmes adultes. Les raids visaient les vendeurs qui vendaient les éditions du magazine Hustler, une publication mensuelle connue pour son contenu explicite et souvent controversé. La police a affirmé que ces revues violaient les lois de l'État interdisant la distribution de matériel considéré comme obscène.
Raid a commencé quand un officier en civil a acheté Hustler dans un magasin ouvert 24 heures sur 24 situé près de l'aéroport international O'Hara. Après avoir examiné le contenu du magazine, l'officier a constaté qu'il contenait des images d'activité sexuelle qui seraient considérées comme illégales par la loi de l'État de l'Illinois. En réponse, il a contacté ses supérieurs, qui ont coordonné une opération à l'échelle de la ville impliquant des dizaines d'officiers de plusieurs sites. Ils ont passé plusieurs jours à fouiller des kiosques à journaux et des magasins dans toute la ville, confisquant des milliers de copies de Hustler et d'autres publications similaires.
À la suite du raid, Hustler a déposé une plainte contre la ville de Chicago, affirmant que leurs droits du Premier Amendement ont été violés par la saisie de leurs matériaux. L'affaire est passée par un tribunal fédéral, puis par la Cour suprême des États-Unis en 1986. C'est là que le juge Byron White, dans son opinion majoritaire, a écrit que « le gouvernement n'a pas de censure commerciale du discours simplement parce qu'il n'aime pas ce qu'il dit ». Cette décision a créé un précédent, connu depuis sous le nom de « Chicago Magazine Raid », qui stipule que toute tentative de limiter le trafic ou la vente de matériaux expressifs doit faire l'objet d'un contrôle strict conformément au premier amendement.
Les défis juridiques qui ont suivi pour les actions du Département de police de Chicago se sont produits au cours des décennies suivantes. En 2003, une autre action a été intentée contre l'office après qu'ils aient saisi des copies du magazine HUSTLER de Larry Flint à l'extérieur du poste de police. L'affaire est également parvenue à la Cour suprême, où le juge en chef William Renquist a confirmé la décision d'un tribunal inférieur selon laquelle la diffusion de matériel sexuel sur les biens publics constituait une discrimination du point de vue. Ces cas ont permis d'établir que, même si certaines formes d'expression pouvaient être offensantes, elles étaient toujours protégées par la Constitution.
Malgré ces victoires juridiques des partisans de la liberté d'expression, le débat sur les lois sur l'obscénité se poursuit. Beaucoup affirment que ces lois jouent un rôle important dans la protection de la moralité publique et le renforcement de l'ordre public, tandis que d'autres affirment qu'elles violent les droits fondamentaux garantis par le premier amendement. Quelle que soit la position adoptée sur cette question, les raids de 1983 restent une étape importante dans l'histoire américaine, démontrant à la fois le pouvoir du gouvernement de contrôler le discours et les restrictions imposées par la Constitution.
Dans l'ensemble, le Chicago Magazine Raid de 1983 rappelle l'importance de la liberté d'expression dans notre société. Il souligne comment les fonctionnaires peuvent abuser de leur pouvoir pour faire taire les dissidents et limiter les voix dissidentes, mais montre aussi que les tribunaux peuvent intervenir pour protéger nos libertés. Alors que nous continuons de nous attaquer aux questions de censure et d'expression, il est important de nous souvenir des leçons tirées de ce moment clé de l'histoire juridique.