1983 führte das Chicago Police Department eine Reihe von Razzien gegen Einzelhändler durch, die verdächtigt wurden, pornografische Zeitschriften zu verkaufen, die Bilder von grafischen sexuellen Handlungen, einschließlich Fellatio und Geschlechtsverkehr, zwischen erwachsenen Männern und Frauen zeigten. Die Razzien richteten sich gegen Verkäufer, die Ausgaben des Hustler-Magazins verkauften, einer monatlichen Publikation, die für ihre expliziten und oft umstrittenen Inhalte bekannt ist. Die Polizei behauptete, dass diese Zeitschriften gegen staatliche Gesetze verstießen, die die Verbreitung von als obszön angesehenem Material untersagten.
Die Razzia begann, als ein Beamter in Zivil eine Hustler-Ausgabe in einem Convenience-Store in der Nähe des O'Hare International Airport erwarb. Nach der Untersuchung des Inhalts der Zeitschrift stellte der Beamte fest, dass sie Bilder sexueller Aktivitäten enthielt, die nach dem Gesetz des Staates Illinois als illegal angesehen würden. Als Reaktion darauf kontaktierte er seine Vorgesetzten, die den stadtweiten Einsatz mit Dutzenden Beamten aus mehreren Wahllokalen koordinierten. Sie verbrachten mehrere Tage damit, Zeitungskioske und Geschäfte in der ganzen Stadt zu durchkämmen und Tausende von Kopien von Hustler und anderen ähnlichen Publikationen zu beschlagnahmen. Als Ergebnis der Razzia reichten die Hustler eine Klage gegen die Stadt Chicago ein und behaupteten, dass ihre First Amendment-Rechte durch die Beschlagnahme ihres Materials verletzt worden seien. Der Fall ging durch ein Bundesgericht, schließlich kam er 1986 vor den Obersten Gerichtshof der USA. Dort schrieb Richter Byron White in seiner Mehrheitsmeinung, dass „die Regierung keine Geschäftszensur der Rede hat, nur weil sie nicht mag, was gesagt wird". Diese Entscheidung schuf einen Präzedenzfall, der seitdem als „Chicago Adult Journal Raid" bekannt ist, der besagt, dass jeder Versuch, den Umsatz oder den Verkauf von expressiven Materialien zu begrenzen, strengen Kontrollen gemäß dem ersten Verfassungszusatz unterliegen muss.
Nachfolgende rechtliche Herausforderungen für die Maßnahmen des Chicago Police Department fanden in den folgenden Jahrzehnten statt. Im Jahr 2003 wurde eine weitere Klage gegen die Abteilung eingereicht, nachdem sie Kopien von Larry Flints HUSTLER-Magazin vor der Polizeistation beschlagnahmt hatte. Dieser Fall erreichte auch den Supreme Court, wo der Vorsitzende Richter William Renquist die Entscheidung des Vorinstanzgerichts unterstützte, dass die Verbreitung von sexuellem Material auf Staatseigentum eine Diskriminierung aus einer Perspektive darstellt. Diese Fälle haben dazu beigetragen, festzustellen, dass einige Ausdrucksformen zwar beleidigend sein können, aber dennoch durch die Verfassung geschützt sind. Trotz dieser juristischen Siege der Befürworter der Meinungsfreiheit dauert die Debatte über Obszönitätsgesetze bis heute an. Viele argumentieren, dass solche Gesetze eine wichtige Rolle beim Schutz der öffentlichen Moral und der Stärkung der öffentlichen Ordnung spielen, während andere argumentieren, dass sie die im Ersten Verfassungszusatz garantierten Grundrechte verletzen. Unabhängig von der Position zu diesem Thema bleiben die Razzien von 1983 jedoch ein wichtiger Meilenstein in der amerikanischen Geschichte, der sowohl die Macht der Regierung zur Kontrolle der Rede als auch die Einschränkungen der Verfassung demonstriert. Insgesamt erinnert die Chicago Adult Magazine Razzia von 1983 an die Bedeutung der Meinungsfreiheit in unserer Gesellschaft. Er betont, wie Regierungsbeamte ihre Autorität missbrauchen können, um Andersdenkende zum Schweigen zu bringen und abweichende Stimmen einzuschränken, zeigt aber auch, dass Gerichte eingreifen können, um unsere Freiheiten zu schützen. Während wir uns weiterhin mit Zensur und Selbstdarstellung befassen, ist es wichtig, dass wir uns an die Lehren erinnern, die wir aus diesem Schlüsselmoment in der Rechtsgeschichte gezogen haben.