A disputa publicitária no metro de Nova York em 2009 foi relacionada com um incidente em que a MTA decidiu retirar um anúncio publicado pela revista Hustler de Larry Flint que mostrava mulheres em posturas provocadoras. Isso foi feito para proteger as crianças de vê-lo enquanto viajavam para a escola, mas foi amplamente criticado por violar as leis de liberdade de expressão e ignorar a responsabilidade parental.
Em março de 2009, vários anúncios Hustler foram encontrados em diferentes estações do sistema de metrô de Nova York. Estes anúncios incluem jovens vestidas com roupas francas, com assinaturas como «Forbidden Frut» e «Squeeze This Melon». Enquanto algumas pessoas pensavam que eram sexualmente francas, outras alegavam não ter violado nenhuma regra. No entanto, o MTA decidiu removê-los após receber queixas de pais que consideraram que seus filhos não deveriam ser expostos a tais materiais durante a viagem de metrô para a escola.
A decisão causou indignação entre os defensores da Primeira Emenda, que alegaram que o MTA não tem o direito de censurar publicidade baseada em seu conteúdo. Alegaram que esta ação criaria um precedente perigoso para futuros casos de espaço público e liberdade de expressão. A União Americana para as Liberdades Civis apresentou uma ação contra o MTA, alegando que a remoção da publicidade era uma forma de censura do governo.
Alguns pais também criticaram a decisão, afirmando que eles próprios devem decidir o que devem ou não ver seus filhos, em vez de o governo tomar decisões por eles. Muitos argumentaram que se eles não quisessem que os filhos viam o anúncio, eles poderiam simplesmente escondê-los ou dizer aos seus filhos para não olharem para eles. Outros disseram que as imagens não eram necessariamente sexuais, mas apenas representavam mulheres vestidas de forma franca.
Apesar desses argumentos, o MTA seguiu sua decisão de retirar o anúncio da Hustler, afirmando que eles querem criar um ambiente seguro para todos os passageiros, incluindo crianças. Eles acrescentaram que iriam trabalhar com Flint para encontrar uma solução de compromisso, por exemplo, para colocar o anúncio apenas em relógios quando há menos jovens pilotos.
Finalmente, a discussão terminou sem autorização clara. Algumas pessoas pensavam que o MTA tinha feito um apelo correto para remover a publicidade, enquanto outras acreditavam que era um acesso excessivo do governo aos negócios privados. De qualquer forma, enfatizava a dificuldade de equilibrar os direitos à liberdade de expressão com as necessidades da sociedade em geral.