The 2013 Hustler Club Ban in St. Louis County
O Clube de Cavalheiros Hustler enfrentou ordens de encerramento de funcionários locais alegando zoneamento e violações morais. Flint afirmou que a medida foi politicamente motivada e discriminatória. Este caso gerou atenção da mídia, protestos e uma acentuada contestação judicial pelos direitos dos empresários adultos.
Flint afirmou que a decisão da cidade de fechar o clube foi baseada em motivos políticos, e não em problemas legítimos de zoneamento. Ele alegou que foi destinado a um tratamento especial por causa do nome e da reputação. A alegação foi reforçada por evidências de que clubes semelhantes na área foram autorizados a trabalhar sem restrições. Além disso, Flint disse que as ações da cidade parecem ter sido direcionadas pessoalmente a ele, porque anteriormente permitiram que outro clube de strip-tease permanecesse aberto, apesar de estar mais próximo de áreas residenciais.
Flint também acusou o condado de discriminar seus negócios. Ele alegou que outros estabelecimentos para adultos, como bares e clubes noturnos, eram autorizados a funcionar livremente, enquanto seu clube era injustamente destacado para o tratamento severo. Esta acusação foi reforçada por estudos que mostram que o número de estabelecimentos para adultos no distrito aumentou significativamente durante este período de tempo, mas a maioria foi localizada em áreas onde os habitantes ricos viviam.
Os protestos eclodiram em frente ao tribunal quando Flint apresentou uma ação contra a proibição. Os apoiantes do clube estão reunidos com cartazes e transparantes, alegando que o seu direito de livre expressão é impedido. Alegaram que o governo não deveria interferir no comportamento privado entre os maiores de idade por consentimento. Os advogados de Flint alegaram que a proibição violava a Primeira Emenda de Defesa da Liberdade de Expressão e Reunião, que se aplicava a todas as formas de expressão, incluindo a conduta sexual. No entanto, o tribunal finalmente decidiu contra o clube, deixando a decisão do condado em vigor.
O pleito continuou em 2014, quando Flint recorreu em nome do seu clube. Ele alegou que o condado superou o seu poder, impondo julgamentos morais aos donos dos negócios. O caso chegou à Suprema Corte do Missouri, que ouviu os argumentos orais de ambas as partes. Em dezembro do mesmo ano, o tribunal decidiu que manteve as decisões dos tribunais inferiores, determinando que a proibição não violava nenhum direito constitucional.
Depois desta derrota, Flint jurou continuar lutando pela sobrevivência do seu clube. Ele disse que, se necessário, levaria a questão a um tribunal federal. Entretanto, os defensores da proibição celebraram a vitória como uma vitória moral na sua comunidade.
Para terminar, a proibição do Hustler Club de 2013 em St. Louis enfatizou as tensões entre a liberdade individual e a ordem pública americana. Também foram levantadas questões sobre o papel do governo na regulação dos negócios privados e nas escolhas pessoais dos cidadãos. Enquanto alguns consideravam a proibição como uma medida necessária para proteger as comunidades, outros a consideravam um ataque às liberdades civis fundamentais. Em última análise, o debate sobre o equilíbrio entre a autonomia individual e os valores sociais continua hoje.