Zakaz Hustler Club 2013 w St. Louis County
Klub dżentelmeński marki Hustler stoi w obliczu rozkazów zamknięcia od miejscowych urzędników, powołując się na naruszenia strefy i moralne. Flint twierdził, że ruch był politycznie motywowany i dyskryminujący. Sprawa wywołała uwagę mediów, protesty i gorzką walkę o prawa dorosłych przedsiębiorców.
Flint powiedział, że decyzja miasta o zamknięciu jego klubu opierała się na motywach politycznych, a nie na uzasadnionych kwestiach zagospodarowania przestrzennego. Twierdził, że został wyróżniony na specjalne leczenie ze względu na swoje imię i reputację. Twierdzenie to zostało poparte dowodami wskazującymi, że podobne kluby w tym regionie mogły działać bez ograniczeń. Ponadto Flint zauważył, że działania miasta najwyraźniej były skierowane do niego osobiście, ponieważ wcześniej pozwalały na pozostawienie otwartego klubu ze striptizem, mimo że znajduje się on bliżej obszarów mieszkalnych.
Flint oskarżył również hrabstwo o dyskryminację jego działalności. Twierdził, że inne miejsca dla dorosłych, takie jak bary i kluby nocne, mogły działać swobodnie, podczas gdy jego klub został niesprawiedliwie wyróżniony dla surowego leczenia. Zarzut ten został wzmocniony przez badania pokazujące, że liczba placówek dla dorosłych w hrabstwie znacznie wzrosła w tym okresie, ale większość znajdowała się na obszarach, gdzie mieszkali zamożni mieszkańcy.
Protesty wybuchły poza sądem, gdy Flint złożył pozew podważający zakaz. Zwolennicy klubu zebrali się ze znakami i transparentami, argumentując, że ich prawo do wolnej wypowiedzi jest tłumione. Argumentowali oni, że rząd nie powinien ingerować w prywatne postępowanie pomiędzy dorosłymi. Prawnicy Flinta twierdzili, że zakaz łamał pierwszą poprawkę o ochronie wolności słowa i zgromadzeń, która obejmowała wszystkie formy wypowiedzi, w tym zachowania seksualne. Jednak sąd ostatecznie orzekł przeciwko klubowi, podtrzymując decyzję hrabstwa.
Legalna bitwa trwała do 2014 roku, kiedy Flint odwołał się w imieniu swojego klubu. Twierdził, że hrabstwo przekroczyło swój autorytet, nakładając na właścicieli przedsiębiorstw wyroki moralne. Sprawa dotarła do Sądu Najwyższego w Missouri, który wysłuchał wystąpień obu stron. W grudniu tego samego roku sąd orzekł: podtrzymał decyzje sądów niższej instancji, stwierdzając, że zakaz nie narusza żadnych praw konstytucyjnych.
Po tej porażce Flint ślubował walczyć o przetrwanie swojego klubu. Powiedział, że w razie potrzeby weźmie sprawę do sądu federalnego. Tymczasem zwolennicy zakazu świętowali zwycięstwo jako zwycięstwo moralne w swojej społeczności.
Podsumowując, zakaz klubu Hustler 2013 w St. Louis County podkreślił napięcie między indywidualną wolnością a porządkiem publicznym w Ameryce. Poruszono również pytania dotyczące roli rządu w regulowaniu prywatnych interesów i osobistych wyborów obywateli. Podczas gdy niektórzy postrzegali zakaz jako niezbędny środek ochrony społeczności, inni postrzegali go jako atak na podstawowe swobody obywatelskie. Ostatecznie debata toczy się dziś w sprawie równowagi między indywidualną autonomią a wartościami społecznymi.