决定：绅士骗子俱乐部因分区和违反道德行为面临关闭令

2013年 Hustler Club Ban in St. Louis County

Hustler品牌的绅士俱乐部以分区和违反道德为由面临当地官员的关闭令。弗林特认为，此举具有政治动机和歧视性。此案引起了媒体的关注，抗议和对成年企业家权利的激烈法律斗争。弗林特说，该市关闭俱乐部的决定是基于政治动机而不是合法的分区问题。他声称，由于他的名字和声誉，他被指定为特殊待遇。这一说法得到了证据的支持，这些证据表明，该地区的类似俱乐部被允许不受限制地经营。此外，弗林特（Flint）指出，该镇的行动似乎是亲自针对他的行动，因为他们以前曾允许另一个脱衣舞俱乐部保持开放，尽管它靠近居民区。

弗林特还指责该地区歧视其业务。他辩称，酒吧和夜总会等其他成人场所被允许自由经营，而他的俱乐部则因受到严厉对待而不公平地脱颖而出。这项指控得到了研究的支持，研究表明，在此期间，该地区的成人设施数量显着增加，但大多数位于富裕居民居住的地区。

当弗林特提起诉讼对禁令提出异议时，法院外爆发了抗议活动。俱乐部的支持者齐聚一堂，举着标牌和横幅，声称他们的言论自由权受到限制。他们争辩说，政府不应通过同意干预成年人之间的私人行为。弗林特的律师辩称，该禁令违反了《言论和集会自由第一修正桉》，该修正桉适用于所有形式的言论，包括性行为。但是，法院最终对俱乐部作出裁决，维持了县的裁决。法律斗争一直持续到2014年，当时弗林特代表他的俱乐部提出上诉。他辩称，该县通过对企业主施加道德判断来超越其权力。此案到达密苏里州最高法院，该法院听取了双方的口头辩论。同年12月，法院作出裁决：维持下级法院的裁决，裁定该禁令没有侵犯任何宪法权利。在这次失败之后，弗林特发誓要继续为俱乐部的生存而战。他说，如果有必要，他将把问题提交联邦法院。同时，禁令的支持者庆祝胜利是他们社区道德的胜利。最后，圣路易斯县2013年的 Hustler俱乐部禁令突显了美国个人自由与公共秩序之间的紧张关系。人们还对政府在监管私营企业和公民个人选择方面的作用提出了疑问。虽然有些人认为禁令是保护社区的必要措施，但另一些人则认为禁令是对基本公民自由的攻击。归根结底，今天关于个人自治和社会价值观之间平衡的辩论仍在继续。