ソリューション：Gentleman Hustler Clubは、ゾーニングと道徳違反に関する閉鎖命令に直面しています

セントルイス郡の2013 Hustler Club Ban

ハスラーのブランドの紳士クラブは、ゾーニングと道徳的違反を引用して、地元当局からの閉鎖命令に直面しています。フリントはこの動きが政治的に動機付けられ、差別的であると主張した。この事件は、メディアの注目、抗議、大人の起業家の権利に対する激しい法的闘いを引き起こしました。

フリントは、彼のクラブを閉鎖する都市の決定は、正当なゾーニング問題ではなく、政治的動機に基づいていると述べた。彼は彼の名前と評判のために特別扱いのために選ばれたと主張した。この主張は、地域の同様のクラブが制限なしに運営することを許可されたことを示す証拠によって支持された。さらにフリントは、市の行動は明らかに彼に個人的に向けられていると指摘した。フリントはまた、郡が自分の事業を差別していると非難した。彼は、バーやナイトクラブなどの他の大人の会場は自由に運営することが許可されていると主張したが、彼のクラブは過酷な治療のために不当に特定されていた。この料金は、この時期に郡内の成人施設の数が大幅に増加したことを示す調査によって強化されたが、ほとんどは裕福な住民が住んでいた地域にあった。

フリントが禁止に異議を申し立てたときに、裁判所の外で抗議が噴火した。クラブの支持者たちはサインやバナーで集まり、表現を自由にする権利が抑制されていると主張した。彼らは、政府が成人に同意する間の私的な行動を妨げるべきではないと主張した。フリントの弁護士は、この禁止は言論と集会の自由を保護するための修正第1条に違反しており、それは性行為を含むすべての表現にまで及んだと主張した。しかし、裁判所は最終的にクラブに対して判決を下し、郡の決定を支持した。

法的な戦いは、フリントが彼のクラブを代表して上訴した2014年に続いた。彼は、郡が事業主に道徳的判断を課すことでその権限を圧倒したと主張した。事件はミズーリ州最高裁判所に達し、双方から口頭弁論を聞いた。同年12月、裁判所は下級裁判所の決定を支持し、禁止が憲法上の権利を侵害していないと判断した。その敗北の後、フリントはクラブの存続のために戦い続けることを誓った。彼は、必要に応じてこの問題を連邦裁判所に提出すると述べた。一方、禁止の支持者は、彼らのコミュニティでの道徳的勝利として勝利を祝いました。結論として、セントルイス郡における2013年のハスラーのクラブ禁止は、アメリカにおける個々の自由と公共秩序の間の緊張を強調した。また、民間事業の規制における政府の役割や市民の個人的な選択についても質問が出された。この禁止はコミュニティを守るために必要な措置とみなす人もいれば、市民の基本的自由に対する攻撃とみなす人もいました。最終的には、個人の自律性と社会的価値のバランスについて今日も議論が続いています。