Der 2013 Hustler Club Ban in St. Louis County
Ein Gentlemen's Club unter der Marke Hustler wurde mit Schließungsbefehlen von lokalen Beamten konfrontiert, die sich auf Zonierung und Verstöße gegen die Moral bezogen. Flint argumentierte, der Schritt sei politisch motiviert und diskriminierend. Der Fall sorgte für mediale Aufmerksamkeit, Proteste und einen scharfen Rechtsstreit um die Rechte erwachsener Unternehmer. Flint sagte, die Entscheidung der Stadt, seinen Club zu schließen, basiere auf politischen Motiven und nicht auf legitimen Zonierungsproblemen. Er behauptete, er sei wegen seines Namens und Rufes für eine Sonderbehandlung vorgesehen. Diese Behauptung wurde durch Beweise gestützt, die darauf hindeuten, dass ähnliche Clubs in der Umgebung ohne Einschränkungen arbeiten durften. Darüber hinaus stellte Flint fest, dass die Aktionen der Stadt anscheinend auf ihn persönlich abzielten, da sie zuvor einem anderen Strip-Club erlaubt hatten, offen zu bleiben, obwohl er näher an Wohngebieten liegt. Flint warf dem Bezirk auch vor, seine Geschäfte zu diskriminieren. Er behauptete, dass andere Einrichtungen für Erwachsene wie Bars und Nachtclubs frei arbeiten durften, während sein Club zu Unrecht für die harte Behandlung auffiel. Dieser Vorwurf wurde durch Studien untermauert, die zeigen, dass die Zahl der Erwachseneneinrichtungen im Landkreis in diesem Zeitraum deutlich gestiegen ist, die meisten jedoch in Gebieten lagen, in denen wohlhabende Bewohner lebten. Vor dem Gerichtsgebäude brachen Proteste aus, als Flint eine Klage gegen das Verbot einreichte. Anhänger des Clubs versammelten sich mit Schildern und Transparenten und argumentierten, dass ihr Recht auf freie Meinungsäußerung unterdrückt werde. Sie argumentierten, dass die Regierung sich nicht einvernehmlich in das private Verhalten zwischen Erwachsenen einmischen dürfe. Flints Anwälte argumentierten, das Verbot verstoße gegen den Ersten Zusatzartikel zum Schutz der Meinungs- und Versammlungsfreiheit, der für alle Formen der Meinungsäußerung, einschließlich des Sexualverhaltens, gelte. Das Gericht entschied aber letztlich gegen den Verein und bestätigte damit die Entscheidung des Landkreises. Der Rechtsstreit ging 2014 weiter, als Flint im Namen seines Klubs Berufung einlegte. Er argumentierte, dass der Bezirk seine Befugnisse überschritten habe, indem er den Geschäftsinhabern moralische Urteile auferlegt habe. Der Fall ging an den Missouri Supreme Court, der die mündlichen Ausführungen beider Parteien anhörte. Im Dezember desselben Jahres entschied das Gericht: Es bestätigte die Entscheidungen der Vorinstanzen und stellte fest, dass das Verbot keine verfassungsmäßigen Rechte verletzt. Nach dieser Niederlage schwor Flint, weiter um das Überleben seines Klubs zu kämpfen. Er kündigte an, die Angelegenheit notfalls vor ein Bundesgericht zu bringen. Unterdessen feierten die Befürworter des Verbots den Sieg als Sieg der Moral in ihrer Gemeinde. Zum Abschluss unterstrich das Verbot des Hustler Clubs im St. Louis County aus dem Jahr 2013 die Spannungen zwischen individueller Freiheit und öffentlicher Ordnung in Amerika. Es wurden auch Fragen zur Rolle der Regierung bei der Regulierung privater Unternehmen und der persönlichen Wahl der Bürger aufgeworfen. Während einige das Verbot als notwendige Maßnahme zum Schutz der Gemeinden betrachteten, sahen andere es als Angriff auf grundlegende bürgerliche Freiheiten. Letztlich geht heute die Debatte um die Balance zwischen individueller Autonomie und gesellschaftlichen Werten weiter.