The 2013 Hustler Club Ban in St. Louis County
Un club di gentiluomini di marca Hustler ha affrontato ordini di chiusura da parte di funzionari locali per motivi di zoning e violazioni morali. Flint sosteneva che la mossa fosse politicamente motivata e discriminatoria. Questo caso ha suscitato l'attenzione dei media, le proteste e una forte causa legale per i diritti degli imprenditori adulti.
Flint ha dichiarato che la decisione della città di chiudere il suo club era basata su motivi politici e non su problemi legali di zoning. Sosteneva di essere stato assegnato a un trattamento speciale per nome e reputazione. Questa affermazione è stata sostenuta da prove che dimostrano che i club simili nella zona sono stati autorizzati a lavorare senza restrizioni. Inoltre, Flint ha sottolineato che le azioni della città sembrano essere state rivolte a lui personalmente, perché in precedenza hanno permesso ad un altro strip club di rimanere aperto, anche se si trova più vicino alle aree residenziali.
Flint ha anche accusato la contea di aver discriminato i suoi affari. Egli sosteneva che altri istituti per adulti, come bar e locali notturni, erano autorizzati a lavorare liberamente, mentre il suo club era ingiustamente dedicato a trattare con severità. Questa accusa è stata sostenuta da studi che dimostrano che il numero di strutture per adulti nel distretto è aumentato notevolmente in questo periodo di tempo, ma la maggior parte erano situate in aree dove vivevano i ricchi.
Le proteste sono scoppiate davanti al tribunale, quando Flint ha presentato una causa contro il divieto. I sostenitori del club si sono riuniti con insegne e trasparenti sostenendo che il loro diritto di libera espressione è stato impedito. Sostenevano che il governo non avrebbe dovuto interferire con un comportamento privato consensuale tra maggiorenni. Gli avvocati di Flint sostenevano che il divieto violava il primo emendamento sulla libertà di espressione e di riunione, che si estendeva a tutte le forme di espressione, inclusi i comportamenti sessuali. Ma il tribunale ha finito per pronunciarsi contro il club, lasciando valida la decisione della contea.
La causa è proseguita nel 2014, quando Flint ha presentato ricorso per conto del suo club. Sosteneva che la contea avesse superato i suoi poteri imponendo giudizi morali ai proprietari degli affari. Il caso è arrivato alla Corte Suprema del Missouri, che ha ascoltato le argomentazioni verbali di entrambe le parti. Nel dicembre dello stesso anno, la corte ha deciso di confermare le sentenze dei tribunali inferiori, stabilendo che il divieto non viola alcun diritto costituzionale.
Dopo la sconfitta, Flint ha giurato di continuare a lottare per la sopravvivenza del suo club. Ha detto che, se necessario, avrebbe presentato la domanda alla corte federale. Nel frattempo, i sostenitori del divieto celebravano la vittoria come vittoria morale nella loro comunità.
In conclusione, la proibizione dell'Hustler Club del 2013 nella contea di St. Louis ha sottolineato la tensione tra libertà individuale e ordine pubblico in America. Anche il ruolo del governo nella regolamentazione delle imprese private e delle scelte personali dei cittadini è stato sollevato. Mentre alcuni consideravano il divieto come una misura necessaria per proteggere le comunità, altri lo consideravano un attacco alle libertà civili fondamentali. In ultima analisi, il dibattito sull'equilibrio tra autonomia individuale e valori sociali continua oggi.