Wiele zostało napisane o teorii queer, ale mniej uwagi poświęcono temu, jak odnosi się do etyki cnoty. W tym eseju będę twierdził, że dziwność może być postrzegana jako wyzwanie dla tradycyjnych systemów moralnych, opartych na idei małżeństwa heteroseksualnego, jako podstawy wszelkich cnotliwych zachowań.
Aby zrozumieć dlaczego queerness wyzwala cnotę, zacznijmy od zdefiniowania cnoty. Etyka cnoty to podejście do moralności, które koncentruje się na pielęgnowaniu pewnych cech, takich jak odwaga, uczciwość, współczucie, sprawiedliwość i abstynencja. Te cechy są postrzegane jako niezbędne dla dobrego życia i są nabywane przez nawyki - powtarzalne praktyki w czasie. Innymi słowy, bycie cnotliwym oznacza stawanie się kimś kto działa konsekwentnie zgodnie z pewnymi zasadami moralnymi. Tradycyjnie zasady te opierają się na założeniu, że mężczyźni i kobiety mają uzupełniające się role, przy czym każdy spełnia swoje obowiązki w kontekście monogamicznych relacji. Pogląd ten znalazł odzwierciedlenie w starożytnej filozofii greckiej, gdzie idealny mężczyzna musiał być odważny, opętany, mądry, sprawiedliwy i pobożny, podczas gdy idealna kobieta miała być posłuszna, czysta, kochająca, lojalna i domowa. Przez wieki ten pogląd zdominował kulturę zachodnią, informując nie tylko o relacjach osobistych, ale także o strukturach politycznych, normach społecznych i kodeksach prawnych.
Ostatnie wydarzenia w teorii queer podważyły ten pogląd na płeć i seksualność. Teoretycy Queer twierdzą, że płeć, płeć i pożądanie to pojęcia płynne, a nie stałe kategorie, które powinny pasować do systemu binarnego. Zauważają, że wiele osób nie identyfikuje się wyłącznie jako mężczyzna lub kobieta, ani jako proste lub gejowskie, i że z natury nie ma nic złego w niemonogamii lub poliamorze. Ponadto kwestionują oni pogląd, że heteroseksualne małżeństwo jest jedyną uzasadnioną formą intymności, sugerując, że wszelkie formy miłości i uczuć powinny być uznawane za ważne wyrazy ludzkiego związku.
Ale czy to oznacza, że dziwność destabilizuje pojęcie cnót? Czy wciąż można mówić o wyższości moralnej, odrzucając tradycyjne role płci i związane z nimi oczekiwania? Jedną z możliwych odpowiedzi jest tak, ale tylko wtedy, gdy poszerzymy nasze zrozumienie tego, co stanowi cnotliwe zachowanie wykraczające poza zwykłą moralność.
Możemy uznać współczujący związek między dwoma mężczyznami lub kobietami za równie cnotliwy jak związek między mężczyzną a kobietą; albo możemy uznać, że monogamia nie zawsze jest niezbędna dla życia etycznego. Krótko mówiąc, dziwność zmusza nas do przemyślenia naszych założeń co czyni kogoś dobrym lub złym, pozwalając nam dostrzec nowe możliwości moralnego wzrostu i rozwoju.
Oczywiście, to nie znaczy, że chodzi tylko o moralność. Zawsze będą pewne zachowania obiektywnie szkodliwe lub niemoralne, niezależnie od orientacji seksualnej czy statusu związku. Ale kwestionując rolę tradycyjnych norm płci w kształtowaniu naszych wartości, teoria queer otwiera nowe sposoby myślenia o tym, jak się do siebie odnosimy i jak żyjemy. Zachęca nas do zbadania alternatywnych modeli organizacji społecznej i osobistej satysfakcji oraz do przyjęcia różnorodności jako kluczowego elementu rozwijającego się społeczeństwa. Stanowi to głębokie wyzwanie dla idei, że małżeństwo heteroseksualne jest podstawą wszelkich cnotliwych zachowań.
Dziwność z natury destabilizuje pojęcie cnót?
Pojęcie cnoty nie jest z natury zdestabilizowaną dziwnością, ponieważ obejmuje cechy osobiste, takie jak uczciwość, odwaga, współczucie, uczciwość, sprawiedliwość itp., które są niezależne od orientacji seksualnej lub tożsamości płciowej. Ludzie queer mogą posiadać te cnoty w taki sam sposób jak jednostki heteroseksualne i wnosić pozytywny wkład do społeczeństwa poprzez swoje działania.