Hustler's Fight Against the Communications Decency Act (CDA)
Kiedy rząd Stanów Zjednoczonych uchwalił ustawę o przyzwoitości komunikacyjnej w 1996 r. w celu uregulowania nieprzyzwoitych treści online, Larry Flint szybko zakwestionował tę ustawę. Chociaż Hustler zaczął jako magazyn druku, Flint przewidział cyfrową zmianę i obawiał się powszechnej cenzury, która mogłaby ograniczyć treści dla dorosłych na platformach internetowych. Stał się krytykiem wokalnym, składając pozwy i lobbując przeciwko CDA. Jego działalność przyczyniła się do tego, że w 1997 r. Sąd Najwyższy uznał główne części ustawy za niezgodne z konstytucją. To prawne zwycięstwo miało kluczowe znaczenie nie tylko dla wydawców porno, ale dla wszystkich zwolenników wolnej wypowiedzi online, oznaczając Hustlera jako kluczowego gracza w walce o prawa do cyfrowej ekspresji.
Flint przyznał, że CDA zagroziła jego zdolności dotarcia do odbiorców poza tych, którzy subskrybują jego magazyn. Prawo wymagało od dostawców „nieprzyzwoitych lub nieprzyzwoitych" materiałów do rejestracji swoich stron internetowych i nakazało kontrolom rodzicielskim blokowanie małoletnim dostępu do takich stron. Flint wierzył, że te wymagania skutecznie zamkną wiele witryn dla dorosłych, zmuszając ich do zatrudniania prawników i wydawania pieniędzy na oprogramowanie, na które ich nie stać.
Ponadto twierdził, że ograniczenia naruszały prawa Pierwszej Poprawki do wolności słowa i wypowiedzi.
Aby zaprotestować przeciwko ustawodawstwu, Flint uruchomił stronę o nazwie Koalicja Wolnej Słowa z innymi wydawcami i działaczami. Zorganizowali demonstracje i złożyli kilka pozwów kwestionujących konstytucyjność CDA, ostatecznie wygrywając przełomową sprawę Reno przeciwko ACLU. W decyzji tej Sąd Najwyższy orzekł, że rząd nie może regulować komunikacji wyłącznie na podstawie ich treści bez uprzedniego sprawdzenia, co uniemożliwia ustalenie, które strony powinny być blokowane od dzieci. CDA pozostaje dziś kontrowersyjna, debatując nad jej rolą w ochronie dzieci i cenzurowaniu treści.
Spuścizna Flinta trwa jednak poprzez jego wysiłki na rzecz ochrony wolności słowa w internecie i promowania wolności seksualnej. Jego wpływ odczuwa się w branżach, począwszy od firm technologicznych, takich jak Apple, po firmy z mediów społecznościowych, takie jak Twitter. Bez jego działań Internet dziś może wyglądać zupełnie inaczej - być może mniej otwarty, bardziej cenzurowany i mniej wolny.