Termin LGBTQ + odnosi się do osób, które utożsamiają się z lesbijkami, gejami, biseksualistami, transseksualistami, queerami i innymi osobami. Prawa międzynarodowe są wytycznymi regulującymi postępowanie, zwłaszcza prawo karne. Relatywizm kulturowy zakłada, że różne kultury mają różne wartości, które muszą być respektowane. Powszechne prawa człowieka są podstawowymi standardami, które obowiązują wszystkich, wszędzie. Obie koncepcje stwarzają napięcie, jeśli chodzi o prawo międzynarodowe dotyczące kwestii LGBTQ +, ponieważ pochodzą z przeciwstawnych perspektyw. Ten artykuł analizuje te różnice szczegółowo.
Relatywizm kulturowy
Kultura to sposób, w jaki grupa ludzi żyje swoim życiem. Obejmuje język, zwyczaje, religię, historię, normy społeczne i inne. Względność sugeruje, że żadna kultura nie jest obiektywnie lepsza od innej; wszystkie są ważne. Uważa się, że praktyki kulturowe powinny być przestrzegane, nawet jeśli wydają się dziwne dla innych.
Na przykład niektóre kultury pozwalają na poligamię, podczas gdy inne nie. Niektóre społeczeństwa uważają homoseksualizm za normalny, podczas gdy inne uważają go za nienormalny lub grzeszny. Relatywiści kulturowi twierdzą, że zachowania nietypowe, takie jak relacje między osobami tej samej płci, nie powinny być zniechęcane ani zakazane. Wierzą, że każde społeczeństwo ma swój własny styl życia, a narzucanie swoich poglądów innemu jest aroganckie i złe.
Powszechne prawa człowieka
Prawa człowieka to uniwersalne zasady, które obowiązują wszystkich ludzi niezależnie od kultury czy wyznania. Obejmują one prawo do wolności słowa, zrzeszania się, zgromadzeń, wypowiedzi i religii. Jeśli chodzi o orientację seksualną i tożsamość płciową, prawa te obejmują równość małżeńską, ochronę przed dyskryminacją i autonomię cielesną.
Jednak wiele krajów nie zgadza się z tym poglądem, argumentując, że ich przekonania religijne nie pozwalają im na uznawanie pewnych praw.
Napięcia filozoficzne
Filozofie te starły się o to, czy prawa człowieka powinny być powszechnie uznawane, czy też należy przestrzegać różnic kulturowych. Jedna strona wierzy, że wszyscy ludzie zasługują na to samo traktowanie, podczas gdy druga mówi, że różne kultury mają różne wartości. Te napięcia wpływają na problemy LGBTQ +, ponieważ niektóre społeczności je odrzucają.
Na przykład kraj może legalnie nie uznawać małżeństwa tej samej płci, ale uważać to za niemoralne. Inny może zalegalizować małżeństwo tej samej płci, ale być negatywne o transgenderyzm. Trudno jest znaleźć równowagę między poszanowaniem różnorodności a równością praw dla wszystkich.
Ramy etyczne
Ramy etyczne określają sposób myślenia o wyborach moralnych. Istnieją trzy rodzaje: utylitaryzm (maksymalizacja szczęścia), deontologia (przestrzeganie zasad) i etyka cnoty (bycie dobrym). Użytkownicy skupiają się raczej na konsekwencjach niż zamiarach. Deontolodzy przestrzegają surowych zasad, takich jak „nie kradną" czy „szanują innych". Etyka cnoty podkreśla takie cechy jak uczciwość i empatia. Ramy te mogą pomóc w rozwiązaniu sporu, oferując to, co jest najlepsze dla całego społeczeństwa.
Podejście utylitarne
Podejście utylitarne nadaje priorytet maksymalizacji przyjemności nad bólem.
Na przykład, jeśli dwie osoby konkurują o zasoby, to zwycięzca wygrywa więcej niż przegrany; więc zasługują na te zasoby. Jeśli nie ma wyraźnego zwycięzcy, decyzja może pójść w każdym kierunku w oparciu o przypadek. W tym kontekście prawa LGBTQ + ograniczają inne kwestie w krajach, w których prawo ogranicza ich swobody. Tak długo, jak większość popiera te prawa, muszą być one zachowane, nawet jeśli mniejszości się im sprzeciwiają.
Niektórzy jednak twierdzą, że kultura jest ważniejsza niż szczęście.
Deontologiczne podejście
Deontologia proponuje przestrzegać pewnych zasad bez pytań, takich jak „nie kłamać", nawet jeśli przynosi nieszczęście. Jeśli chodzi o kwestie LGBTQ +, niektóre kraje mogą mieć silne przekonania religijne przeciwko homoseksualizmowi lub transseksualistom. Dlatego też nie poparłyby one powszechnych praw człowieka w tej dziedzinie. Inni mogą dopuścić małżeństwo tej samej płci, ale nadal dyskryminują ludzi trans, tworząc zamieszanie co do tego, co słuszne.Struktura ta zmaga się z równowagą moralności i szczęścia.
Etyka cnoty
Etyk cnoty uważa, że musimy pielęgnować takie cnoty, jak odwaga, sprawiedliwość i mądrość, aby dokonać dobrych wyborów. Skupiają się raczej na rozwoju charakteru niż na konsekwencjach lub przestrzeganiu zasad. Kraj, który szanuje różnorodność, może promować tolerancję i akceptację, zachęcając ludzi do dobrego zachowania się wobec siebie bez względu na różnice. Kraj, który promuje tradycyjne wartości, może sprzyjać zgodności z tolerancją, prowadząc do konfliktu między grupami. Etyka cnoty może pomóc w rozwiązywaniu konfliktów, podkreślając raczej charakter moralny niż konkretne działania. Wniosek: Podsumowanie i zalecenia
Podsumowując, międzynarodowe różnice w prawie LGBTQ + ujawniają filozoficzne sprzeczności między relatywizmem kulturowym a powszechnymi prawami człowieka. Ramy etyczne mogą kierować światowym dyskursem poprzez priorytetowe traktowanie szczęścia lub poszanowania norm kulturowych. Utylitaryzm sprzyja przyjemności z bólu i wspiera prawa LGBTQ +. Deontologia wspiera prawa bez wątpienia, co może ograniczać wolności. Etyka cnoty zachęca do rozwoju charakteru i promuje tolerancję. Aby rozwiązać te napięcia, społeczeństwa muszą wziąć pod uwagę
W jaki sposób różnice międzynarodowe w prawie LGBTQ + ujawniają filozoficzne sprzeczności między relatywizmem kulturowym a powszechnymi prawami człowieka i jakie ramy etyczne mogą prowadzić do globalnego dyskursu?
Różnice w ustawodawstwie LGBTQ + między państwami wykazują znaczne różnice co do tego, czy należy przestrzegać indywidualnych wolności, czy też czy są one zjawiskami specyficznymi dla kultury. Konflikt ten nazwano starciem między „relatywizmem kulturowym” a „powszechnymi prawami człowieka”. Relatywiści kulturowi twierdzą, że wartości ludzi są kształtowane przez ich kultury i że wszystkie praktyki powinny być dozwolone pod warunkiem, że są zgodne z normami ich odpowiednich społeczności.