LGBTQ+という用語は、レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー、クィアなどの個人を識別する人々を指します。国際法は、行動、特に刑法に関するガイドラインです。文化相対主義は、異なる文化が尊重されなければならない異なる価値観を持っていることを前提としています。普遍的な人権は、あらゆる人に適用される基本的な基準です。この2つの概念は、LGBTQ+問題に関する国際法に関しては、対立する視点から来ているため、緊張を生み出します。この記事では、これらの違いを詳細に調べます。
文化相対主義
文化は、人々のグループがどのように彼らの人生を生きるかです。言語、習慣、宗教、歴史、社会規範などが含まれます。相対性理論は、文化が客観的に他の文化より優れていないことを示唆している。すべて有効です。たとえ他人に不思議に思われても、文化的慣行は尊重されるべきだと考えられています。
例えば、多夫多妻制を認める文化もあれば、そうでない文化もある。同性愛は正常であると考える社会もあれば、異常であるか罪深いと考える社会もあります。文化相対論者は、同性関係のような非正規的な行動を落胆させたり、違法にすべきではないと主張している。彼らは、社会にはそれぞれの生き方があり、他者に自分の見解を押し付けることは傲慢で間違っていると信じています。
普遍的人権
人権は、文化や信条に関係なく、すべての人々に適用される普遍的な原則です。彼らには、言論、結社、集会、表現、宗教の自由に対する権利が含まれています。性的指向とジェンダーのアイデンティティに関しては、これらの権利には、夫婦の平等、差別からの保護、および身体的自律性が含まれます。しかし、多くの国は、彼らの宗教的信条が彼らが特定の権利を認めることを許さないと主張し、この見解に同意しない。
哲学的緊張
これらの哲学は、人権が普遍的に認識されるべきなのか、文化的差異が尊重されるべきなのかについて衝突する。一方の側は、すべての人々が同じ治療に値すると信じています、他方は、異なる文化は異なる価値観を持っていると言います。これらの緊張はLGBTQ+の問題に影響します。例えば、国は同性結婚を合法的に認めていないかもしれませんが、それは不道徳であると考えてください。別の人は同性結婚を合法化するかもしれませんが、トランスジェンダー主義に否定的です。多様性の尊重とすべての人の平等な権利のバランスを見つけることは困難です。
倫理的枠組み
倫理的枠組みは、人々が道徳的選択についてどう考えるかを決定する。実用主義（幸福の最大化）、デオントロジー（規則に従う）、徳の倫理（善）の3種類があります。功利主義者は意図よりもむしろ結果に焦点を合わせる。Deontologistsは「盗まない」「他人を尊重する」といった厳格なルールに従っています。美徳倫理は、正直さや共感などの特徴を強調しています。この枠組みは、社会全体にとって最善のものを提供することによって、紛争を解決するのに役立ちます。
実用的アプローチ
実用的アプローチは、痛みに対する喜びを最大化することを優先します。
たとえば、2人がリソースを競う場合、勝者は敗者よりも多く勝ちます。これらの資源に値するのです。明確な勝者がない限り、決定はチャンスに基づいてどちらかの方法で行くことができます。この見解では、LGBTQ+の権利は、法律が自由を制限している国の他の問題を切り捨てる。大多数がこれらの権利を支持している限り、少数派が反対しても支持されなければなりません。しかし、文化は幸福よりも重要であると主張する人もいます。
Deontologicalアプローチ
Deontologyは、たとえそれが不幸をもたらすとしても「、嘘をつかない」などの質問なしに特定のルールに従うことを提案します。LGBTQ+の問題に関しては、同性愛やトランスジェンダーに対する強い宗教的信念を持っている国もあります。したがって、彼らはこの分野における普遍的な人権を支持しません。他の人は同性結婚を許すかもしれませんが、トランスの人々を差別し、正しいことについて混乱を引き起こします。この構造は道徳と幸福のバランスに苦しんでいます。
徳の倫理
徳の倫理学者は、良い選択をするためには、勇気、正義、知恵などの徳を培わなければならないと信じています。彼らは、結果やルールの遵守ではなく、キャラクター開発に焦点を当てています。多様性を尊重する国は、違いにかかわらず、人々が互いによく行動するように促すことによって寛容さと受け入れを促進することができます。伝統的な価値観を促進する国は、寛容に対する適合性を好み、グループ間の対立につながる可能性があります。徳の倫理は、具体的な行動ではなく道徳的な性格を強調することによって、対立を解決するのに役立ちます。結論：要約と提言
結論として、LGBTQ+法の国際的な違いは、文化相対主義と普遍的人権の間の哲学的矛盾を明らかにする。倫理的枠組みは、幸福や文化的規範の尊重を優先することによって、世界的な言説を導くことができる。功利主義は苦痛の喜びを支持し、LGBTQ+の権利を支えます。Deontologyは自由を制限することができる問題のない法律をサポートしています。美徳倫理は性格の発達を促し、寛容を促進する。これらの緊張を解決するために、社会は考慮しなければなりません
LGBTQ+法の国際的な違いは、文化相対主義と普遍的人権の間の哲学的矛盾をどのように暴露し、どのような倫理的枠組みがグローバルな言説を導くことができるか？
各国のLGBTQ+法の違いは、個々の自由を尊重すべきかどうか、あるいは文化的に特異な現象であるかについて、大きな違いを示している。この紛争は「文化相対主義」と「普遍的人権」の衝突と呼ばれています。文化相対主義者は、人々の価値観は文化によって形成されており、それぞれのコミュニティの規範に従うならば、すべての慣行が許されるべきであると主張している。