Nawet w ramach postępowych lub pozornie integracyjnych struktur edukacyjnych, opór instytucjonalny utrzymuje się. Wynika to z różnych czynników, takich jak stronniczość kulturowa, dziedzictwo historyczne, dynamika władzy, interesy gospodarcze, naciski polityczne i struktury biurokratyczne, które są zakorzenione w systemach edukacyjnych. Bariery te mogą prowadzić do nierówności w dostępie do zasobów i możliwości dla zmarginalizowanych grup, utrwalając nierówności społeczne oparte na płci, rasie, klasie, zdolnościach, wieku, religii i orientacji seksualnej. Aby walczyć z tym problemem, należy zrozumieć, w jaki sposób bariery te pojawiają się w różnych kontekstach edukacyjnych i jakie strategie można wdrożyć, aby je złagodzić. Jedną z form instytucjonalnego oporu, który nadal utrzymuje się w wielu placówkach oświatowych, jest heteronormalność. Heteronormatyzm odnosi się do założenia, że wszyscy ludzie są prostymi i cisgenderami, co daje przewagę związkom heteroseksualnym i wyklucza tożsamości nieheteronormatywne z dyskursu głównego nurtu. Uprzedzenia te mogą przybierać różne formy, w tym wybory programów nauczania, programy szkolenia personelu, usługi wsparcia studentów, politykę dyscyplinarną i praktyki administracyjne.
Na przykład szkoły mogą priorytetowo traktować pary heteroseksualne podczas nauczania życia rodzinnego lub omawiania tematów LGBTQ + bez rozpoznawania innych form intymności.
Dodatkowo niektóre dzielnice szkolne nadal zakazują relacji między uczniami tej samej płci, chociaż mogą one pozwalać na relacje heteroseksualne.
Opór instytucjonalny przejawia się również poprzez stronniczość kulturową, która uprzywilejowuje pewne sposoby myślenia i działania nad innymi. Na przykład wiele kultur zachodnich uważa męskość za synonim siły, asertywności i niezależności, podczas gdy kobiecość jest związana z biernością, pielęgnacją i uzależnieniem. To binarne wzmacnia stereotypy i normy dotyczące ról płci i może ograniczyć osoby, które nie są zgodne z tradycyjnymi normami płci. Szkoły często odtwarzają te stronniczości poprzez utrwalanie przestrzeni rozdzielonych płcią, jednoosobowych sal lekcyjnych i płciowych kodów sukienki.
Ponadto uprzedzenia kulturowe często idą w parze z interesami gospodarczymi, co prowadzi do nierównego dostępu do zasobów dla społeczności znajdujących się w niekorzystnej sytuacji.
Dynamika energetyczna w systemach edukacyjnych może również tworzyć bariery dla zmarginalizowanych grup. Nierównowaga sił między pedagogami a studentami, administratorami i nauczycielami, rodzicami i opiekunami oraz politykami i lokalnymi przywódcami może prowadzić do nierównej władzy decyzyjnej, nieproporcjonalnego przydziału środków finansowych i nierównego dostępu do możliwości. Różnice te mogą być pogłębione przez instytucjonalny rasizm, ableizm, ageizm i dyskryminację religijną, tworząc cykl nierówności wzmacniający istniejące hierarchie społeczne. Aby temu zaradzić, szkoły muszą dążyć do sprawiedliwego przydziału zasobów, wzmacniania pozycji studentów i ułatwiania wspólnych procesów decyzyjnych.
Wreszcie presja polityczna może kształtować politykę edukacyjną, praktyki i wyniki w sposób utrwalający opór instytucjonalny. Decydenci polityczni mogą priorytetowo traktować niektóre cele instruktażowe lub metody nauczania w oparciu o własne programy nad potrzebami studentów.
Na przykład niektóre stany przyjęły ustawy zakazujące nauczania niektórych tematów w szkołach, podczas gdy inne priorytetowo traktują standardowe testowanie nad nauką opartą na projektach. Presja polityczna może również prowadzić do decyzji administracyjnych, które szkodzą dobru niektórych grup, takich jak zamknięcia szkół w dzielnicach o niskich dochodach. Aby stawić czoła tym wyzwaniom, konieczne jest opowiedzenie się za zmianami polityki sprzyjającymi włączeniu społecznemu na wszystkich szczeblach rządów oraz zmobilizowanie ruchów oddolnych wokół kwestii mających wpływ na edukację. Podsumowując, opór instytucjonalny utrzymuje się nawet w ramach postępowych lub pozornie integracyjnych struktur edukacyjnych ze względu na stronniczość kulturową, dziedzictwo historyczne, dynamikę władzy, interesy gospodarcze i naciski polityczne.Szkoły powinny dążyć do usunięcia tych barier poprzez kompleksowe strategie, które uznają złożony charakter tych barier. Dzięki temu mogą stworzyć bardziej sprawiedliwe i sprawiedliwe środowisko, w którym każdy ma równy dostęp do szans na sukces.
W jaki sposób opór instytucjonalny utrzymuje się nawet w ramach postępowych lub pozornie integracyjnych struktur edukacyjnych?
Opór instytucjonalny utrzymuje się pomimo postępującej polityki lub postrzegania integracji ze względu na różne czynniki, takie jak normy kulturowe, systemy wiary i tradycje historyczne, które kształtują struktury edukacyjne, praktyki i personel. Elementy te utrwalają nierównowagę władzy, nadają niektórym grupom przywileje nad innymi i wzmacniają dynamikę status quo w instytucjach takich jak szkoły.