Même dans le cadre de structures éducatives progressives ou apparemment inclusives, la résistance institutionnelle persiste. Cela est dû à divers facteurs tels que les préjugés culturels, le patrimoine historique, la dynamique du pouvoir, les intérêts économiques, les pressions politiques et les structures bureaucratiques qui sont enracinées dans les systèmes éducatifs. Ces obstacles peuvent entraîner des inégalités dans l'accès aux ressources et aux possibilités pour les groupes marginalisés, perpétuant les inégalités sociales fondées sur le sexe, la race, la classe, les capacités, l'âge, la religion et l'orientation sexuelle. Pour lutter contre ce problème, il est important de bien comprendre comment ces obstacles se manifestent dans différents contextes éducatifs et quelles stratégies peuvent être mises en œuvre pour les atténuer.
L'hétéronormative est une forme de résistance institutionnelle qui persiste dans de nombreux établissements d'enseignement. L'hétéronormalité se réfère à l'hypothèse que tous les êtres humains sont naturaux et cisgenres, ce qui donne l'avantage aux relations hétérosexuelles et exclut les identités non hétéronormatives du discours de base. Ce déplacement peut prendre plusieurs formes, notamment le choix des programmes d'études, les programmes de formation du personnel, les services de soutien aux élèves, les politiques disciplinaires et les pratiques administratives.
Par exemple, les écoles peuvent donner la priorité aux couples hétérosexuels dans l'apprentissage de la vie familiale ou dans le débat sur les sujets LGBTQ + sans reconnaître d'autres formes de proximité.
En outre, certains districts scolaires interdisent encore les relations homosexuelles entre élèves, bien qu'ils puissent permettre des relations différentes.
La résistance institutionnelle se manifeste également par des préjugés culturels qui donnent l'avantage à certaines façons de penser et d'agir sur les autres.
Par exemple, de nombreuses cultures occidentales considèrent la masculinité comme synonyme de force, d'affirmation et d'indépendance, tandis que la féminité est liée à la passivité, à l'éducation et à la dépendance. Cette binarité renforce les stéréotypes et les normes concernant les rôles de genre et peut limiter les personnes qui ne respectent pas les normes traditionnelles de genre. Les écoles reproduisent souvent ces préjugés, perpétuant des espaces ségrégés entre les sexes, des classes homosexuelles et des codes vestimentaires sexistes.
En outre, les préjugés culturels vont souvent de pair avec les intérêts économiques, ce qui entraîne un accès inégal aux ressources pour les communautés défavorisées.
La dynamique du pouvoir dans les systèmes éducatifs peut également créer des barrières pour les groupes marginalisés. Le déséquilibre de pouvoir entre les enseignants et les élèves, les administrateurs et les enseignants, les parents et les tuteurs, ainsi que les politiciens et les dirigeants locaux, peut entraîner des inégalités de pouvoir décisionnel, une répartition disproportionnée du financement et un accès inégal aux possibilités. Ces différences peuvent être exacerbées par le racisme institutionnel, l'abléisme, l'eigisme et la discrimination religieuse, créant un cycle d'inégalité qui renforce les hiérarchies sociales existantes. Pour relever ce défi, les écoles doivent œuvrer en faveur d'une répartition équitable des ressources, de l'autonomisation des élèves et de la promotion des processus de codécision.
Enfin, les pressions politiques peuvent façonner les politiques, les pratiques et les résultats éducatifs de manière à perpétuer la résistance institutionnelle. Les responsables politiques peuvent donner la priorité à certains objectifs ou méthodes d'apprentissage fondés sur leurs propres programmes plutôt que sur les besoins des élèves.
Par exemple, certains États ont adopté des lois interdisant l'enseignement de certains sujets dans les écoles, tandis que d'autres donnent la priorité à l'essai standardisé plutôt qu'à l'apprentissage par projet. Les pressions politiques peuvent aussi conduire à des décisions administratives qui nuisent au bien-être de certains groupes, comme la fermeture d'écoles dans les zones à faible revenu.Pour faire face à ces défis, il est essentiel de plaider en faveur d'un changement de politique inclusif à tous les niveaux du gouvernement et de mobiliser les mouvements de base autour des questions qui affectent l'éducation. En conclusion, la résistance institutionnelle persiste même au sein de structures éducatives progressistes ou apparemment inclusives, en raison de préjugés culturels, de l'héritage historique, de la dynamique du pouvoir, des intérêts économiques et des pressions politiques. Les écoles doivent s'efforcer de lutter contre ces obstacles par des stratégies intégrées qui reconnaissent la complexité de ces obstacles. Ils peuvent ainsi créer un environnement plus juste et plus équitable dans lequel chaque individu aura un accès égal aux possibilités de réussir.
Comment la résistance institutionnelle persiste-t-elle même au sein de structures éducatives progressives ou apparemment inclusives ?
La résistance institutionnelle persiste malgré les politiques progressistes ou la perception de l'inclusion en raison de divers facteurs tels que les normes culturelles, les systèmes de croyance et les traditions historiques qui façonnent les structures éducatives, les pratiques et le personnel. Ces éléments perpétuent le déséquilibre du pouvoir, confèrent à certains groupes des privilèges sur les autres et renforcent la dynamique du statu quo dans des institutions comme les écoles.