即使在进步或看似包容性的教育结构中，制度上的阻力仍然存在。这是由于各种因素，例如文化偏见，历史遗产，权力动态，经济利益，政治压力以及根植于教育体系的官僚结构。这些障碍可能导致边缘化群体获得资源和机会的不平等，使基于性别、种族、阶级、能力、年龄、宗教和性取向的社会不平等长期存在。为了解决这个问题，必须全面了解这些障碍如何在不同的教育环境中表现出来，以及可以采取哪些战略来减轻这些障碍。在许多教育机构中继续存在的一种形式的体制阻力是异常性。异性规范性是指所有人类都是异性恋者和顺性别者的假设，这具有异性关系的优势，并且将非异性规范性身份排除在主流话语之外。这种转移可以采取多种形式，包括课程选择，员工培训计划，学生支持服务，纪律政策和行政实践。例如，在教授家庭生活或讨论LGBTQ+主题时，学校可能会优先考虑异性恋夫妇，而无需承认其他形式的亲密关系。此外，一些学区仍然禁止学生之间的同性关系，尽管他们可能允许异性关系。机构抵制也通过文化偏见表现出来，文化偏见为某些思维方式和行动提供了优势。例如，许多西方文化将男性气质视为力量，自信和独立的代名词，而女性气质则与被动，养育和成瘾有关。这种二元性强化了关于性别角色的陈规定型观念和规范，并可能限制不符合传统性别规范的人。学校经常通过延续性别隔离的空间，同性阶级和性别着装要求来复制这些偏见。此外，文化偏见往往与经济利益并驾齐驱，导致贫困社区获得资源的机会不平等。教育系统中的权力动态也可能对边缘群体造成障碍。教育工作者和学生、行政人员和教师、家长和监护人以及政治家和地方领导人之间的权力失衡，可能导致决策权不平等、资金分配不成比例以及机会不平等。体制性种族主义、性别歧视、性别歧视和宗教歧视可能加剧这些差异，造成不平等循环，加强现有的社会等级制度。为了解决这个问题，学校必须努力公平分配资源，赋予学生权力，并促进联合决策过程。最后，政治压力可以塑造教育政策，实践和成果，从而延续体制上的抵抗。政策制定者可以根据自己的课程而不是学生的需求优先考虑某些学习目标或教学方法。例如，一些州通过了禁止在学校教授某些主题的法律，而另一些州则优先考虑标准化测试而不是基于项目的学习。政治压力还可能导致损害某些群体福利的行政决定，例如关闭低收入地区的学校。为了应对这些挑战，至关重要的是倡导各级政府的包容性政策变革，并围绕影响教育的问题动员基层运动。最后，由于文化偏见，历史遗产，权力动态，经济利益和政治压力，即使在进步或看似包容性的教育结构中，制度上的抵制仍然存在。学校应努力通过承认这些障碍的复杂性的综合战略来应对这些障碍。通过这样做，他们可以创造一个更加公平和公平的环境，使每个人都能平等地获得成功的机会。
即使在渐进或看似包容的教育结构中，体制上的阻力如何继续存在？
尽管由于文化规范，信仰体系和历史传统等各种因素塑造了教育结构，实践和人员，但尽管采取了渐进的政策或对包容性的看法，体制上的阻力仍然存在。这些因素使权力失衡永久化，使某些群体比其他群体享有特权，并增强了学校等机构的现状动态。