Według badań przeprowadzonych przez American Psychological Association, istnieją istotne dowody na to, że osoby lesbijskie, gejowskie, biseksualne i transseksualne (LGBT) doświadczają wyższych zachorowań psychicznych niż ich heteroseksualne odpowiedniki ze względu na dyskryminację, piętno i uprzedzenia. Obejmuje to wyższe wskaźniki depresji, lęk, nadużywanie substancji, próby samobójcze i PTSD. Mimo to dostęp osób LGBT do opieki zdrowotnej psychicznej pozostaje ograniczony. Bariery strukturalne, czynniki gospodarcze i normy społeczne przyczyniają się do tych nierówności.
Bariery strukturalne
Jedną z barier strukturalnych jest brak ubezpieczenia usług opieki zdrowotnej w systemie opieki zdrowotnej. Wielu prywatnych ubezpieczycieli nie obejmuje leczenia zaburzeń tożsamości płciowej lub innych warunków psychicznych związanych z tożsamością LGBT, pozostawiając osoby pozbawione planów zdrowotnych sponsorowanych przez pracodawcę szczególnie narażone.
Ponadto wiele publicznych systemów opieki zdrowotnej jest niedofinansowanych i nie zapewnia odpowiedniej opieki wszystkim, którzy tego szukają. Ponadto stygmaty kulturowe dotyczące chorób psychicznych i homofobii mogą hamować otwarty dialog na temat kwestii LGBT zarówno w placówkach opieki zdrowotnej, jak i w społeczeństwie, ograniczając świadomość i akceptację potrzeb zdrowia psychicznego wśród osób LGBT.
Czynniki ekonomiczne
Innym czynnikiem jest zdolność osoby do korzystania z opieki zdrowotnej psychicznej. Podczas gdy prawo federalne zabrania usługodawcom zaprzeczania traktowaniu ze względu na orientację seksualną lub tożsamość płciową, wiele państw zezwala im na to, jeśli domagają się zwolnień religijnych. Pozostawia to osobom LGBT poszukującym wykwalifikowanych praktyków chętnych do leczenia ich, ale niechętnych do płacenia z kieszeni za usługi, które mogą być drogie i czasochłonne.
Ponadto spadający dochód i poziom wykształcenia wśród grup LGBT tworzą dodatkowe obciążenia finansowe, które utrudniają poszukiwanie pomocy zawodowej.
Wreszcie istnieje również niezaspokojone zapotrzebowanie na kompetentnych terapeutów kulturowych, którzy rozumieją unikalne wyzwania stojące przed ludźmi LGBT.
Normy społeczne
Normy społeczne odgrywają również rolę w ograniczonym dostępie osób LGBT do opieki zdrowotnej. Heteronormatyzm przenika naszą kulturę, tworząc oczekiwania wokół ról płci, struktury rodziny i relacji. Skutkuje to dyskryminacją niezgodności i oderwaniem się od sieci wsparcia, które w przeciwnym razie mogłyby przyczynić się do dobrego samopoczucia psychicznego. Ponadto wiele osób LGBT boryka się z nękaniem, przemocą i odrzuceniem ze strony swoich społeczności, co nasila stres i poziom urazów.
Wreszcie istnieją również przekonania kulturowe otaczające samo zdrowie psychiczne, przy czym niektórzy uważają je za słabe lub niepotrzebne, dodatkowo piętnując osoby poszukujące pomocy.
Interwencje polityczne
Aby zaradzić tym różnicom, ramy etyczne, takie jak sprawiedliwość i utylitaryzm, mogą kierować interwencjami politycznymi. Sprawiedliwość podkreśla sprawiedliwe traktowanie zgodnie z prawem, zapewniając równy dostęp do zasięgu niezależnie od tożsamości. Priorytetem utylitaryzmu jest maksymalizacja dóbr socjalnych poprzez zapewnienie wyczerpujących zasobów wszystkim obywatelom. Jednym z potencjalnych rozwiązań politycznych byłoby zwiększenie finansowania rządowych programów w zakresie zdrowia psychicznego, które skierowane są do populacji osłabionych, takich jak osoby LGBT. Inna strategia mogłaby obejmować wzmocnienie ochrony antydyskryminacyjnej zarówno w sektorze prywatnym, jak i publicznym, aby zachęcić dostawców do leczenia pacjentów LGBT bez obawy przed naganami.
Jakie bariery strukturalne, gospodarcze i społeczne ograniczają dostęp osób LGBT do opieki psychicznej i w jaki sposób ramy etyczne i interwencje polityczne mogą zaradzić tym rozbieżnościom?
Brak dostępnych usług w zakresie zdrowia psychicznego jest jedną z głównych barier uniemożliwiających dostęp do nich osobom LGBT. Wysoki koszt sesji terapeutycznych jest problemem dla wielu osób, które potrzebują leczenia, ale nie mogą sobie na to pozwolić z powodu ograniczeń finansowych (Austin i in., 2015).