W dniu 20 października 1987 roku funkcjonariusze Departamentu Policji w San Diego skonfiskowali wszystkie egzemplarze magazynu Hustler z lokalnych magazynów. Działanie to zostało podjęte zgodnie z sekcją 3111.2 kodeksu karnego Kalifornii, która zakazuje rozpowszechniania materiałów pornograficznych wśród nieletnich. Policja twierdziła, że kwestia ta przedstawiła graficzne akty seksualne między mężczyznami a kobietami i złamała prawo. Incydent wywołał spore kontrowersje wśród działaczy na rzecz praw obywatelskich, którzy twierdzili, że naruszył gwarancję wolności wypowiedzi Pierwszej Poprawki.
Hustler to magazyn rozrywkowy dla dorosłych, założony przez Larry'ego Flinta w 1974 roku. Oferuje ona wyraźne zdjęcia i artykuły o seksualnie wyraźnych działań, w tym wywiady z gwiazdami porno i nagich modeli. Ponadto zawiera satyryczne komentarze polityczne i krytykę społeczną. Pomimo swojej wyraźnej natury, Hustler stał się kulturową ikoną dla wielu czytelników. Niektórzy postrzegają publikację jako formę wyrazu artystycznego, podczas gdy inni postrzegają ją jako odrazę do tradycyjnych wartości.
Konfiskata newsstand w San Diego nastąpiła, gdy funkcjonariusz William Dressel wszedł do lokalnego sklepu z wygodą i zauważył kilka problemów Hustlera pokazanych wyraźnie w pobliżu kasy. Następnie kazał kierownikowi natychmiast je usunąć lub grozić aresztowaniem. Kiedy odmówili, przechwycił wszystkie kopie. Chociaż ta akcja mogła być legalna na mocy prawa kalifornijskiego, niektórzy uważali ją za atak na ich prawo do wolności słowa.
Grupy wolności obywatelskich szybko potępiły działania policji, argumentując, że konfiskata posunęła się zbyt daleko. Zaznaczyli, że nikt nie narzeka na materiały tam sprzedane, więc dlaczego funkcjonariusze myśleli, że powinni je wykorzystać? Rodzą się w nim pytania dotyczące cenzury i nadmiernego zaangażowania rządu w prywatne przedsiębiorstwa. Ponadto niektórzy uważali, że konfiskata czasopism nie przeszkodzi małoletnim w uzyskiwaniu dostępu do pornografii w innych miejscach w Internecie lub gdzie indziej, gdyż każdy, kto ma dostęp do Internetu, może mieć do niej łatwy dostęp. W odpowiedzi prokuratura miejska postawiła Dresselowi zarzuty, oskarżając go o naruszenie art. 3111.2 Kodeksu karnego. Sprawa została później umorzona po tym, jak Flint zagroził pozwaniem miasta, jeśli prokuratorzy będą kontynuować śledztwo. Incydent pozostaje dziś kontrowersyjny i przypomina, jak szybko rządy mogą nadużywać swojej władzy nad prawami do wolności słowa.