W filozofii „wolność" odnosi się do wolności od ograniczeń zewnętrznych. Wolność to szeroka koncepcja obejmująca wiele różnych rodzajów wolności, w tym wolność fizyczną, moralną, intelektualną, duchową i gospodarczą. Wiąże się to z umiejętnością podejmowania decyzji dla siebie bez ingerencji z zewnątrz. Wolność osobista jest niezbędna dla wzrostu i rozwoju jednostki. Idea ta może być sprzeczna z obowiązkami społecznymi, takimi jak udział w systemach publicznych, które mają przynieść korzyści całemu społeczeństwu. Odpowiedzialność polityczna wiąże się z przyjmowaniem ról i działań, które pozytywnie przyczyniają się do życia publicznego, niezależnie od tego, czy jest zainteresowany, czy nie. Dlatego istnieją sprzeczności między wyzwoleniem osobistym a odpowiedzialnością polityczną, ponieważ są one związane z różnymi priorytetami, wartościami i poglądami na działalność człowieka. Esej ten bada te filozoficzne tarcia, badając sprzeczne poglądy na relacje między wolnością a polityką. Starożytny grecki filozof Arystoteles uważał, że ludzie rozwijają się, gdy prowadzą cnotliwe życie charakteryzujące się umiarem. Definiował cnotę jako środek między skrajnościami, co oznacza unikanie nadmiaru lub braku zachowania.
Odwaga nie polega na odwadze, ale raczej na tym, kiedy walczyć, ale kiedy biegać. Pogląd ten sugeruje, że ludzie powinni postępować zgodnie z rozumem i zrównoważyć swoje interesy z interesami innych. W kwestii wolności twierdził, że ludzie nie mogą być wolni, jeśli nie biorą udziału w sprawach politycznych, ponieważ obywatelstwo daje możliwość korzystania z wyższości moralnej poprzez zaangażowanie obywatelskie. Bez zaangażowania politycznego ludzie mogą stać się niewolnikami swoich pasji i pragnień. W ten sposób Arystoteles zasugerował, że udział w polityce jest niezbędny do osiągnięcia osobistego spełnienia. Współcześni liberalni myśliciele, tacy jak John Locke, podkreślają naturalne prawa do zbiorowych obowiązków. Wierzą, że ludzie mają pewne nieodłączne wolności - w tym życie, wolność i własność - które są nieodłącznie związane z naszym istnieniem. Prawa te można odebrać tylko wtedy, gdy ktoś popełni przestępstwo przeciwko innej osobie. Chodzi o to, że każda osoba ma kontrolę nad własnym życiem i decyzjami bez ingerencji osób z zewnątrz. Perspektywa ta postrzega rolę rządu jako ochrony praw jednostki, a nie ich tworzenia; promuje więc samostanowienie ponad zbiorową dobrą wolę. Dlatego wolność jest sprzeczna z odpowiedzialnością polityczną, ponieważ ludzie mogą nie uczestniczyć w życiu społecznym, chyba że przynosi im to pewne korzyści.
Niektóre feministki, takie jak Simone de Beauvoir, twierdzą, że role płci ograniczają zdolność kobiet do realizacji osobistych celów. Napisała, że kobiety powinny odrzucać tradycyjne oczekiwania co do osiągnięcia prawdziwej wolności.
Argumentowała, że macierzyństwo ogranicza autonomię kobiety, ograniczając ją przede wszystkim do pracy domowej.
Ten argument stoi w sprzeczności z potrzebą odpowiedzialności politycznej, ponieważ kobiety muszą również pracować na rzecz poprawy społeczeństwa, nawet jeśli jest to sprzeczne z ich bezpośrednim interesem. Ruchy na rzecz równości kobiet poczyniły postępy w ostatnich latach, ale nadal napotykają na przeszkody ze względu na normy kulturowe dotyczące struktury rodziny i wyborów reprodukcyjnych. Feminizm stawia zatem wyzwanie zarówno wyzwoleniu osobistemu, jak i odpowiedzialności politycznej, ponieważ wymaga od jednostek zrównoważenia ambicji prywatnych z szerszymi kwestiami sprawiedliwości społecznej.
Marksistowska myśl krytykuje kapitalizm za wykorzystywanie pracowników przy jednoczesnym korzystaniu z elit, które nieproporcjonalnie czerpią korzyści z pracy. Karl Marks twierdził, że systemy gospodarcze oparte na konkurencji prowadzą do ucisku i nierówności, które przytłaczają ludzki potencjał. Wierzył, że proletariusze w końcu zaczną przejmować władzę rewolucyjnymi środkami, takimi jak walka klasowa. Jednak pogląd ten twierdzi, że ludzie mogą działać politycznie tylko wtedy, gdy są świadomi swoich warunków materialnych - sprzeczności przy rozważaniu nacisku wolności osobistej na samostanowienie nad ograniczeniami zewnętrznymi.Napięcie między tymi dwoma perspektywami polega na tym, jak bardzo jesteśmy sobie winni w porównaniu do siebie: Czy możemy realizować własne pragnienia, nie raniąc innych?
Sprzeczności filozoficzne pojawiają się, gdy wyzwolenie osobiste stawia czoła zobowiązaniom politycznym. Ludzie cenią różne rzeczy w różnych okresach w zależności od ich potrzeb i priorytetów; czasem społeczeństwo jest na pierwszym miejscu, a indywidualne cele na drugim miejscu. Przed podjęciem decyzji ludzie powinni starannie dopasować swoje ambicje do odpowiedzialności zbiorowej, uznając, że kompromisy mogą być konieczne. Wolność oznacza wolność od przymusu lub powściągliwości, podczas gdy odpowiedzialność polityczna polega na działaniu na rzecz innych, a nie na sobie. Chociaż obie wartości są niezbędne dla dobrobytu społeczeństwa, są one sprzeczne, ponieważ jeden podkreśla autonomię, podczas gdy drugi wymaga udziału w szerszych społecznościach.