あなたのニーズに合わせた私たちの性のおもちゃであなたの性の可能性のロックを解除します！あなたの関係を今改善する

哲学において「、自由」とは、外部の制約からの自由をいう。自由とは、物理的、道徳的、知的、精神的、経済的自由など、さまざまな種類の自由を包含する広範な概念です。それは、外部の干渉なしに自分で意思決定を行う能力を含みます。個人の自由は、個人の成長と発展のために不可欠です。

このアイデアは、社会全体に利益をもたらすために設計された公共システムへの参加など、社会的義務と矛盾する可能性があります。政治的責任には、関心があるかどうかにかかわらず、公共の生活に積極的に貢献する役割と行動が伴います。したがって、個人の解放と政治的責任の間には矛盾があります。このエッセイは、自由と政治の関係に関する相反する見解を探求することによって、これらの哲学的摩擦を探求する。

古代ギリシアの哲学者アリストテレスは、人間が適度な生活を送るときに繁栄すると信じていました。彼は美徳を極端な間の中間として定義し、過剰または行動の欠如を避けることを意味します。勇気は勇気にあるのではなく、いつ戦うべきかを知ることにあります。この見解は、人々が理性に従って行動し、他の人々と自分の利益のバランスをとるべきであることを示唆しています。自由について、市民権は市民の関与を通じて道徳的優位性を行使する機会を提供するので、人々が政治に参加しなければ自由ではないと主張した。政治的な関与がなければ、人々は自分の情熱と欲望に奴隷になる危険があります。こうしてアリストテレスは、政治への参加は個人的な成就を達成するために必要であると示唆した。

ジョン・ロックのような現代のリベラル思想家は、集団的責任に対する自然の権利を強調している。彼らは、人間には、私たちの存在に固有の生命、自由、財産など、特定の固有の自由があると信じています。これらの権利は、誰かが他の人に対して犯罪を犯した場合にのみ、かなり奪われることができます。アイデアは、各人が外部の権威者から干渉することなく、自分の生活や決定をコントロールしているということです。この視点は、政府の役割は、それらを作成するのではなく、個々の権利を保護するものと見なしています。したがって、集団的善意よりも自己決定を促進する。ですから、自由は政治的責任に反しています。

Simone de Beauvoirのようなフェミニストの中には、ジェンダーの役割は個人的な目標を追求する女性の能力を制限すると主張している。彼女は、女性は真の自由を達成するために伝統的な期待を拒否すべきだと書いた。

彼女は母性が女性の自律性を制限し、彼女は主に家事に限定すると主張した。

この議論は、女性も社会を改善するために働く必要があるため、政治的説明責任の必要性と衝突します。女性の平等運動は近年進展していますが、家族の構造や生殖の選択に関する文化的規範のために依然として障害に直面しています。したがって、フェミニズムは個人の解放と政治的責任の両方に挑戦します。マルクス主義思想は、労働者を搾取する一方で、労働者から不均衡に利益を得るエリートに利益をもたらすために資本主義を批判する。カール・マルクスは、競争に基づく経済システムは、人間の可能性を圧倒する抑圧と不平等につながると主張した。彼はプロレタリア人が最終的に階級闘争のような革命的手段によって権力を握るようになると信じていた。しかし、この見解は、人々が自分の物質的条件を認識している場合にのみ政治的に行動することができると主張しています。この2つの視点の間の緊張は、私たちが自分自身と比べてどれだけお互いに借りがあるかということです。個人の解放が政治的義務に直面するとき、哲学的矛盾が生じる。人々は自分のニーズや優先順位に応じて異なる時間に異なるものを大切にします。時には社会が第一になり、個人の目標が第二になることもあります。人々は、妥協が必要である可能性があることを認識して、意思決定を行う前に、集団的責任と自分の野心を慎重に一致させる必要があります。自由には強制や拘束からの自由が伴いますが、政治的責任には自分ではなく他の人の利益のために行動することが含まれます。両方の価値観は社会の繁栄に不可欠ですが、一方は自律性を重視し、他方はより広いコミュニティへの参加を必要とするため、対立します。