In der Philosophie bezieht sich „Freiheit" auf die Freiheit von äußeren Zwängen. Freiheit ist ein weit gefasster Begriff, der viele verschiedene Arten von Freiheiten umfasst, einschließlich physischer, moralischer, intellektueller, geistiger und wirtschaftlicher Freiheit. Es beinhaltet die Fähigkeit, Entscheidungen für sich selbst ohne Einmischung von außen zu treffen. Persönliche Freiheit ist notwendig für das Wachstum und die Entwicklung der Persönlichkeit. Diese Idee kann mit sozialen Verpflichtungen wie der Teilnahme an staatlichen Systemen, die der Gesellschaft als Ganzes zugute kommen sollen, in Konflikt geraten. Politische Verantwortung beinhaltet die Übernahme von Rollen und Handlungen, die einen positiven Beitrag zum öffentlichen Leben leisten, unabhängig davon, ob jemand daran interessiert ist oder nicht. Daher gibt es Widersprüche zwischen persönlicher Befreiung und politischer Verantwortung, weil sie mit verschiedenen Prioritäten, Werten und Ansichten über menschliches Handeln verbunden sind. Dieser Aufsatz untersucht diese philosophischen Reibungen und untersucht widersprüchliche Ansichten über das Verhältnis von Freiheit und Politik. Der antike griechische Philosoph Aristoteles glaubte, dass Menschen gedeihen, wenn sie ein tugendhaftes Leben führen, das durch Mäßigung gekennzeichnet ist. Er definierte Tugend als Durchschnitt zwischen Extremen, was bedeutet, Übermaß oder Mangel an Verhalten zu vermeiden.
Mut besteht nicht in Mut, sondern darin, zu wissen, wann man kämpfen und wann man fliehen muss. Diese Ansicht legt nahe, dass Menschen nach Vernunft handeln und ihre Interessen mit denen anderer in Einklang bringen sollten. In Bezug auf die Freiheit argumentierte er, dass Menschen nicht frei sein können, wenn sie sich nicht an politischen Angelegenheiten beteiligen, da die Staatsbürgerschaft Möglichkeiten bietet, durch bürgerschaftliches Engagement moralische Überlegenheit zu zeigen. Ohne politische Beteiligung laufen die Menschen Gefahr, Sklaven ihrer Leidenschaften und Wünsche zu werden. So schlug Aristoteles vor, dass die Teilnahme an der Politik notwendig war, um eine persönliche Erfüllung zu erreichen. Moderne liberale Denker wie John Locke betonen natürliche Rechte und nicht kollektive Pflichten. Sie glauben, dass Menschen bestimmte inhärente Freiheiten - einschließlich Leben, Freiheit und Eigentum - haben, die unserer Existenz innewohnen. Diese Rechte können nur dann zu Recht genommen werden, wenn jemand eine Straftat gegen eine andere Person begeht. Die Idee ist, dass jeder Mensch die Kontrolle über sein eigenes Leben und seine Entscheidungen hat, ohne dass externe Autoritätspersonen eingreifen. Diese Perspektive sieht die Rolle der Regierung darin, die Rechte des Einzelnen zu schützen, anstatt sie zu schaffen; so fördert sie die Selbstbestimmung über den kollektiven guten Willen hinaus. Freiheit widerspricht also politischer Verantwortung, weil Menschen nicht an der Gesellschaft teilhaben dürfen, es sei denn, es nützt ihnen etwas. Einige Feministinnen wie Simone de Beauvoir argumentieren, dass Geschlechterrollen die Fähigkeit von Frauen einschränken, persönliche Ziele zu verfolgen. Sie schrieb, dass Frauen traditionelle Erwartungen ablehnen sollten, um wahre Freiheit zu erreichen. Sie argumentierte, dass Mutterschaft die Autonomie einer Frau einschränkt, indem sie sie in erster Linie auf Hausarbeit beschränkt.
Dieses Argument steht im Widerspruch zur Notwendigkeit politischer Verantwortung, denn Frauen müssen auch dann an der Verbesserung der Gesellschaft arbeiten, wenn dies ihren unmittelbaren Interessen zuwiderläuft. Frauengleichstellungsbewegungen haben in den letzten Jahren Fortschritte gemacht, stehen aber aufgrund kultureller Normen über Familienstruktur und reproduktive Entscheidungen immer noch vor Hindernissen. Der Feminismus fordert daher sowohl die persönliche Befreiung als auch die politische Verantwortung heraus, da er von Einzelpersonen verlangt, private Ambitionen mit umfassenderen Problemen der sozialen Gerechtigkeit in Einklang zu bringen. Das marxistische Denken kritisiert den Kapitalismus für die Ausbeutung der Arbeiter bei gleichzeitiger Begünstigung der Eliten, die überproportional von der Arbeit profitieren.Karl Marx argumentierte, dass Wirtschaftssysteme, die auf Wettbewerb basieren, zu Unterdrückung und Ungleichheit führen, die das menschliche Potenzial unterdrücken. Er glaubte, dass die Proletarier schließlich aufstehen würden, um die Macht mit revolutionären Mitteln wie dem Klassenkampf zu ergreifen. Dennoch argumentiert diese Sichtweise, dass Menschen nur dann politisch handeln können, wenn sie sich ihrer materiellen Verhältnisse bewusst sind - ein Widerspruch, wenn man die Betonung der persönlichen Freiheit auf Selbstbestimmung im Vergleich zu äußeren Zwängen betrachtet. Die Spannung zwischen diesen beiden Standpunkten liegt darin, wie viel wir einander im Vergleich zu uns selbst schulden: Können wir unseren eigenen Wünschen nachgehen, ohne anderen zu schaden?
Philosophische Widersprüche entstehen, wenn persönliche Befreiung mit politischen Verpflichtungen kollidiert. Menschen schätzen verschiedene Dinge zu verschiedenen Zeiten, abhängig von ihren Bedürfnissen und Prioritäten; Manchmal steht die Gesellschaft an erster Stelle und die individuellen Ziele an zweiter Stelle. Die Menschen sollten ihre eigenen Ambitionen sorgfältig gegen kollektive Verantwortlichkeiten abwägen, bevor sie Entscheidungen treffen, in der Erkenntnis, dass Kompromisse notwendig sein können. Freiheit beinhaltet Freiheit von Zwang oder Zwängen, während politische Verantwortung Handlungen zum Wohle anderer und nicht zum eigenen Nutzen beinhaltet. Obwohl beide Werte für den Wohlstand der Gesellschaft unerlässlich sind, stehen sie in Konflikt, weil einer die Autonomie betont, während der andere die Teilnahme an breiteren Gemeinschaften erfordert.