En philosophie, « liberté » se réfère à la liberté des contraintes extérieures. La liberté est un concept large qui englobe de nombreux types de libertés, y compris la liberté physique, morale, intellectuelle, spirituelle et économique. Elle implique la capacité de prendre des décisions pour elle-même sans intervention extérieure. La liberté personnelle est essentielle à la croissance et au développement de l'individu.
Cette idée peut être en contradiction avec les obligations sociales, telles que la participation à des systèmes publics destinés à profiter à la société dans son ensemble. La responsabilité politique implique d'assumer des rôles et des actions qui apportent une contribution positive à la vie publique, que quelqu'un s'y intéresse ou non. Il existe donc des contradictions entre la libération personnelle et la responsabilité politique, car elles sont liées à des priorités, des valeurs et des points de vue différents sur l'activité humaine. Cet essai explore ces frictions philosophiques, explorant les points de vue contradictoires sur les relations entre liberté et politique.
Le philosophe grec Aristote croyait que les gens prospéraient quand ils menaient une vie vertueuse caractérisée par la modération. Il a défini la vertu comme la moyenne entre les extrêmes, ce qui signifie éviter l'excès ou le manque de comportement.
Le courage n'est pas le courage, mais plutôt savoir quand se battre, mais quand s'enfuir. Ce point de vue suppose que les gens doivent agir selon la raison et équilibrer leurs intérêts avec ceux des autres. En ce qui concerne la liberté, il a fait valoir que les personnes ne peuvent pas être libres si elles ne participent pas aux affaires politiques, car la citoyenneté offre la possibilité d'exercer la supériorité morale par l'engagement civique. Sans participation politique, les gens risquent de devenir esclaves de leurs passions et de leurs désirs. Ainsi, Aristote a suggéré que la participation à la politique était nécessaire pour atteindre l'accomplissement personnel.
Les penseurs libéraux contemporains comme John Locke mettent l'accent sur les droits naturels plutôt que sur les responsabilités collectives. Ils croient que les êtres humains ont certaines libertés inaliénables - y compris la vie, la liberté et la propriété - inhérentes à notre existence. Ces droits ne peuvent être retirés à juste titre que si quelqu'un commet une infraction contre une autre personne. L'idée est que chaque personne a le contrôle de sa propre vie et de ses propres décisions, sans l'intervention de figures extérieures autoritaires. Cette perspective considère que le rôle du Gouvernement est de protéger les droits de l'individu et non de les créer; elle favorise ainsi l'autodétermination au-dessus de la bonne volonté collective. La liberté va donc à l'encontre de la responsabilité politique, car les individus peuvent ne pas participer à la société à moins qu'elle ne leur apporte des avantages.
Certaines féministes, comme Simone de Beauvoir, affirment que les rôles de genre limitent la capacité des femmes à poursuivre des objectifs personnels. Elle a écrit que les femmes doivent rejeter les attentes traditionnelles pour obtenir une vraie liberté.
Elle a affirmé que la maternité limitait l'autonomie de la femme en la limitant principalement au travail domestique.
Cet argument va à l'encontre de la nécessité de la responsabilité politique, car les femmes doivent aussi travailler à améliorer la société, même lorsque cela va à l'encontre de leurs intérêts immédiats. Les mouvements en faveur de l'égalité des femmes ont progressé ces dernières années, mais sont toujours confrontés à des obstacles en raison des normes culturelles relatives à la structure familiale et aux choix en matière de procréation. Le féminisme défie donc à la fois la libération personnelle et la responsabilité politique, car il exige que les individus équilibrent les ambitions privées avec les problèmes plus larges de justice sociale.
La pensée marxiste reproche au capitalisme d'exploiter les travailleurs tout en profitant aux élites qui profitent démesurément du travail.Karl Marx a soutenu que les systèmes économiques fondés sur la concurrence conduisent à l'oppression et aux inégalités qui étouffent le potentiel humain. Il croyait que les prolétaires finiraient par s'élever pour prendre le pouvoir par des moyens révolutionnaires tels que la lutte de classe. Cependant, ce point de vue affirme que les gens ne peuvent agir politiquement que s'ils sont conscients de leurs conditions matérielles - une contradiction dans l'examen de l'accent mis sur la liberté individuelle sur l'autodétermination par rapport aux restrictions extérieures. La tension entre ces deux points de vue est combien nous devons l'un à l'autre par rapport à nous-mêmes: pouvons-nous poursuivre nos propres désirs sans nuire aux autres?
Les contradictions philosophiques se produisent lorsque la libération personnelle est confrontée à des obligations politiques. Les gens apprécient différentes choses à différents moments en fonction de leurs besoins et priorités; parfois, la société arrive en premier et les objectifs individuels en second. Avant de prendre des décisions, les gens doivent soigneusement comparer leurs propres ambitions à leurs responsabilités collectives, en reconnaissant que des compromis peuvent être nécessaires. La liberté implique l'absence de contrainte ou de restriction, tandis que la responsabilité politique implique l'action pour le bien des autres et non pour soi-même. Bien que ces deux valeurs soient nécessaires à la prospérité de la société, elles sont en conflit parce que l'une met l'accent sur l'autonomie, tandis que l'autre exige la participation à des communautés plus larges.