Liderzy mają być silni, pewni siebie i niezachwiani w swoich decyzjach. Muszą oni opracować wizerunek władzy i kompetencji, ale także wykazać wrażliwość emocjonalną na podwładnych i współpracowników. Stanowi to paradoks dla wielu przywódców, którzy muszą zrównoważyć publiczne postrzeganie władzy osobistymi uczuciami podatności i wątpliwości.
Aby zrozumieć, jak przywódcy negocjują to napięcie między ludzką podatnością a symbolicznymi imperatywami urzędu, ważne jest zbadanie roli dynamiki władzy w organizacjach. Władza definiowana jest jako „zdolność do mobilizowania zasobów w celu osiągnięcia celów" (French & Raven, 1959), która obejmuje zarówno formalne, jak i nieformalne źródła wpływów. Przywódcy zajmują stanowiska formalnej władzy poprzez swoją hierarchiczną pozycję w strukturze organizacji, podczas gdy nieformalne źródła, takie jak doświadczenie, charyzma i media społecznościowe, mogą przyczynić się do ich sprawnego prowadzenia.
Te formy mocy nie zawsze są stabilne lub przewidywalne. Polityka organizacyjna i relacje międzyludzkie mogą zmienić i podważyć autorytet przywódcy, wymagając od nich przystosowania się do negocjacji i perswazji. Wymaga to precyzyjnej równowagi między zapewnieniem silnej i rozkazującej obecności, pozostając dostępnym i dostępnym dla prowadzących.
Aby przezwyciężyć te napięcia, liderzy mogą polegać na różnych strategiach, które pozwalają im utrzymać kontrolę nad sytuacją przy jednoczesnym rozpoznawaniu własnych słabości. Jedną z strategii jest tworzenie dystansu poprzez podkreślanie profesjonalizmu i obiektywizmu w interakcjach, zmniejszając tym samym ryzyko osobistego przywiązania lub emocji. Inną strategią jest użycie humoru i autodrecyzyjnych uwag, aby odwrócić uwagę od postrzeganych słabości. Trzecia strategia polega na skupieniu się raczej na wynikach niż procesach, podkreślając zyski osiągnięte pomimo niepowodzeń lub wyzwań.
Sukces każdego przywódcy zależy od tego, jak dobrze mogą pogodzić wymagania publicznego postrzegania z osobistymi uczuciami wrażliwości i niepewności. Dzięki zrozumieniu charakteru przywództwa, dynamiki władzy i relacji międzyludzkich liderzy mogą lepiej zarządzać złożonościami życia w biurze i opracowywać skuteczne strategie dla czołowych zespołów.
W jaki sposób przywódcy negocjują napięcia między podatnością człowieka a symbolicznymi imperatywami urzędowania?
Pojęcie „imperatyw symboliczny” odnosi się do konieczności utrzymania przez przywódców wizerunku kompetencji, władzy i kontroli, podczas gdy pojęcie „podatności” obejmuje osobistą walkę i wyzwania, przed którymi stoją jako jednostki. Negocjowanie tych dwóch sprzecznych żądań może być trudne dla każdego lidera, ale zaproponowano kilka strategii, które pomogą rozwiązać te napięcia.