Słowo „człowiek" jest używane do opisu ludzi od wieków, ale nie zawsze było używane do opisu wszystkich. Był czas, kiedy niektóre grupy ludzi nie były uważane za w pełni ludzkie.
Na przykład niewolnicy nie byli uważani za ludzi w czasach kolonialnych, a kobiety nie były uważane za ludzi, dopóki nie zaczęli dochodzić swoich praw na początku XX wieku. W ostatnich latach toczy się debata na temat tego, czy zwierzęta inne niż ludzkie również powinny być uznawane za ludzi. Ale co decyduje o tym, kto jest uważany za człowieka? Polityka odgrywa w tym dużą rolę. Politycy często nazywają tych, którzy są częścią swojej partii politycznej „ludźmi", zaprzeczając temu statusowi innych. Może to prowadzić do szkodliwych skutków, takich jak dyskryminacja marginalizowanych społeczności. Ważne jest, aby zrozumieć, jak polityka wpływa na nasze postrzeganie człowieka i dlaczego.
Politycy historycznie używali języka do definiowania i redefiniowania, które grupy są ludźmi.
Na przykład podczas amerykańskiej wojny domowej politycy konfederatów twierdzili, że Afroamerykanie nie byli całkowicie ludźmi, ponieważ byli postrzegani jako niżsi od białych Europejczyków. Wierzyli, że czarni mają mniej praw niż biali. W czasach nowożytnych konserwatywni politycy często stosują podobną retorykę w celu pozbawienia praw osób LGBTQ +. Twierdzą, że homoseksualizm jest sprzeczny z wolą Bożą lub że nie jest naturalny. To ignoruje fakt, że wiele osób identyfikuje się jako LGBTQ + i nie chce ich orientacji seksualnej lub tożsamości płciowej zdefiniowanej przez kogokolwiek innego. Zamiast używać religii do uzasadniania tych poglądów, mogli po prostu powiedzieć, że każdy zasługuje na te same podstawowe prawa niezależnie od swojej seksualności lub tożsamości płciowej.
Ostatnio politycy używali terminu „nielegalny imigrant" do dehumanizacji nielegalnych migrantów. Nazywając ich przestępcami, a nie osobami ubiegającymi się o azyl, ułatwiają wyborcom wspieranie polityki, która ich rani. Termin „nielegalny" oznacza, że imigranci ci są mniej godni współczucia i szacunku. Niektórzy politycy posuwają się nawet do nazywania ich „zwierzętami". Stwierdzenia te są niebezpieczne, ponieważ dewaluują grupę ludzi i tworzą wobec nich wrogość. Polityka może również wpływać na to, co uważamy za „normalne" pod względem płci i relacji. Przywódcy polityczni mogą sprzeciwiać się aborcji lub antykoncepcji, twierdząc, że jest ona nienaturalna. Ale ten wybór powinien zależeć od każdego, a nie od prawodawców.
Jak definiujemy, kim jest dana osoba wpływa na sposób traktowania tych grup. Jeśli ktoś nie jest uważany w pełni za człowieka, może nie otrzymać opieki medycznej, edukacji lub ochrony prawnej. Może to prowadzić do powszechnych nierówności i dyskryminacji. Należy pamiętać, że wszyscy ludzie zasługują na godność, szacunek i równość, niezależnie od ich osobowości czy pochodzenia. Następnym razem, gdy usłyszysz, że polityk używa języka, aby wykluczyć pewne grupy z bycia ludźmi, wyzwać je i żądać lepiej. Musimy współpracować, aby stworzyć świat, w którym każdy jest uznawany i ceniony za człowieka.
W jaki sposób polityka nazewnictwa określa, kto jest uznawany za osobę w dyskursie publicznym?
Polityka nazewnictwa odnosi się do dynamiki mocy związanej z tym, jak jednostki i grupy są określane przez niektóre etykiety i tożsamości. Może również obejmować kwestie związane z tożsamością płci, rasą, przynależnością etniczną i religią. Akt nazywania kogoś może mieć znaczące konsekwencje dla ich poczucia siebie i zaangażowania w społeczeństwie. Jeśli chodzi o określenie, kto jest uznawany za osobę w dyskursie publicznym, to często zależy od tego, czy pasuje do dominujących norm kulturowych i oczekiwań co do tego, co to znaczy być „człowiekiem”.