Intymność w polityce Faworyzowanie lub nepotyzm
Jeśli chodzi o przywództwo polityczne, często silnie podkreśla się, że przywódcy powinni być niezależni i nieosądzalni w podejmowaniu decyzji.
Wiele badań wykazało, że nie zawsze tak jest, ponieważ liderzy mogą wykazywać zachowania znane jako „intymne zależności", gdzie priorytetowo traktują potrzeby ludzi, którzy są blisko nich, niż ludzi ogółu społeczeństwa. Te intymne zależności mogą przejawiać się na różne sposoby, takie jak świadczenie usług dla członków rodziny, przyjaciół lub innych partnerów, co może prowadzić do wzorców politycznego faworyzowania lub nepotyzmu. Zjawisko to obserwowano w różnych kulturach i okresach, od starożytnych społeczeństw po współczesne narody.
Jednym z przykładów zachowań uzależnień intymnych w przywództwie jest faworyzowanie członków rodziny. W niektórych przypadkach przywódcy wyznaczają krewnych na stanowiska władzy, niezależnie od ich kwalifikacji i umiejętności.
W trzeciej republice Nigerii, warlord Ibrahim Babangida mianował swoją córkę Maryam szefem Narodowej Komisji Planowania pomimo braku doświadczenia w ekonomii. Podobnie w Egipcie, pod przewodnictwem prezydenta Hosniego Mubaraka, jego syn Gamal był postrzegany jako przygotowany do sukcesji, mimo że nie miał wyraźnych osiągnięć w rządzie. Takie praktyki mogą stworzyć kulturę blat w rządzie, gdzie tylko osoby związane z przywódcą mogą prosperować.
Inną formą zachowania uzależnień intymnych jest stosowanie nepotyzmu, w którym przywódcy preferują przyjaciół lub współpracowników, a nie wybierają najbardziej wykwalifikowanych kandydatów na stanowiska. Praktyka ta jest często wymieniana jako jedna z przyczyn korupcji w wielu krajach, ponieważ pozwala przywódcom nagradzać tych, którzy je wspierają, ignorując jednocześnie bardziej kompetentne osoby.
W Indiach pojawiły się liczne zarzuty, że premier Narendra Modi zaciągnął kontrakt z firmami powiązanymi z jego bliskimi zwolennikami, co doprowadziło do oskarżeń o faworyzowanie i potencjalne nadużycie funduszy publicznych. Nepotyzm istnieje również w biznesie: kierownicy firmy czasami dają pracę swoim dzieciom lub innym członkom rodziny, nie biorąc pod uwagę ich faktycznych umiejętności.
Uzależnienia intymne mogą również przejawiać się w mniej bezpośredni sposób, np. poprzez sieci patronatu politycznego. Sieci te obejmują polityków oferujących usługi, takie jak dostęp do zasobów lub ochrona przed ściganiem w zamian za lojalność i wsparcie. W niektórych przypadkach sieci te mogą opierać się na relacjach osobistych między poszczególnymi przywódcami a ich zwolennikami, co może prowadzić do podejmowania decyzji politycznych, które przynoszą korzyści niektórym grupom kosztem innych. Znanym przykładem jest polityka patronacka prowadzona przez byłego prezydenta Filipin Ferdynanda Marcosa, który wykorzystał swoją pozycję do wzbogacenia siebie i swojego wewnętrznego kręgu kosztem gospodarki kraju.
Intymność w zarządzaniu może przybierać wiele form, w tym faworyzowanie krewnych, nepotyzm i sieci opiekuńcze. Chociaż takie zachowanie może wydawać się niewinne na powierzchni, może ostatecznie podważyć procesy demokratyczne i prowadzić do korupcji i nadużyć władzy. Przywódcy muszą oprzeć się tym pokusom i skupić się na zaspokajaniu potrzeb wszystkich obywateli, bez względu na ich powiązania czy pochodzenie.
W jaki sposób intymne zależności przywódców przejawiają się w modelach politycznego faworyzowania lub nepotyzmu?
O ile szczególne mechanizmy, za pomocą których zależność intymna wpływa na decyzje polityczne, mogą różnić się w zależności od kontekstu, o tyle badania wykazały konsekwentnie, że bliskie relacje osobiste między osobami sprawującymi władzę mogą prowadzić do tendencyjnego podejmowania decyzji w dziedzinach takich jak praktyki zatrudniania, promocje i alokacja zasobów (np. Kassinove & Shapiro 1987).