政治における親密さ（Favoritism or Nepotism）
政治的リーダーシップに関しては、指導者は自分の意思決定において独立し、非裁判的であるべきであるという強い強調がしばしばある。
多くの研究は、リーダーが「親密な依存」として知られている行動を示す可能性があるので、これは必ずしもそうではないことを示しています。これらの親密な依存関係は、家族、友人、または他のパートナーにサービスを提供するなど、さまざまな方法で現れる可能性があります。この現象は、古代社会から近代国家まで、異なる文化や時代において観察されてきました。
リーダーシップにおける親密な中毒行動の一例は、家族に対する好意である。場合によっては、資格や能力に関係なく、指導者は親族を権力の地位に任命することもあります。
ナイジェリアの第三共和国では、イブラヒム・ババンギダ将軍は、経済学の経験が不足しているにもかかわらず、娘のマリアムを国家計画委員会の委員長に任命した。同様に、ホスニ・ムバラク大統領の下にあったエジプトでは、息子のガマルは、政府においてはっきりとした実績がなかったにもかかわらず、後継者の準備ができていると見られていた。このような慣行は、指導者に関連した人々だけが繁栄することができる政府において鈍い文化を作り出すことができる。
親密な中毒行動のもう一つの形態は、ネポティズムの使用です、リーダーは、ポジションのための最も適格な候補者を選択するのではなく、友人や仲間を好む場所。この慣行は、多くの国で腐敗の原因の一つとしてしばしば引用されています。
インドでは、ナレンドラ・モディ首相が彼の親しい支持者にリンクされた企業と契約したという多数の申し立てがあり、好意と公的資金の潜在的な誤用の告発につながっています。企業の役員は、実際のスキルを考慮せずに、子供や他の家族に仕事を与えることがあります。
親密な中毒は、政治的後援のネットワークを介してなど、より直接的な方法で現れることもあります。これらのネットワークには、忠誠心や支援と引き換えに、資源へのアクセスや起訴からの保護などのサービスを提供する政治家が含まれます。場合によっては、これらのネットワークは個々のリーダーとフォロワーの間の個人的な関係に基づいている可能性があり、それは他の人を犠牲にして特定のグループに利益をもたらす政策決定につながる可能性があります。有名な例は、フィリピンの元大統領フェルディナント・マルコスが、国の経済を犠牲にして自分自身と彼の内側の輪を豊かにするために彼の立場を利用した後援政策です。
経営における親密さは、親戚への好意、ネポティズム、ネットワークの後援など、多くの形態をとることができます。この行動は表面的には無害に見えるかもしれませんが、最終的には民主的なプロセスを損ない、腐敗や権力の乱用につながる可能性があります。指導者がこれらの誘惑に抵抗し、彼らの関係や背景に関係なく、すべての市民のニーズを満たすことに焦点を当てることが重要です。
指導者の親密な依存関係は、政治的好意やネポティズムのモデルにどのように現れますか？
親密な依存関係が政治的決定に影響を与える特定のメカニズムは文脈によって異なるかもしれませんが、研究は一貫して、権力のある人々の間の密接な個人的な関係が雇用慣行、プロモーション、資源配分（例えばカシノブ&シャピロ1987）などの分野で偏った意思決定につながることを示しています。