Intime Abhängigkeiten in der Politik Günstlingswirtschaft oder Nepotismus
Wenn es um politische Führung geht, wird oft stark betont, dass Führungskräfte unabhängig und unvoreingenommen Entscheidungen treffen müssen. Viele Studien haben gezeigt, dass dies nicht immer der Fall ist, da Führungskräfte ein Verhalten zeigen können, das als „Intimsucht" bekannt ist, wo sie die Bedürfnisse von Menschen, die ihnen nahe stehen, über die Bedürfnisse der Allgemeinheit stellen. Diese intimen Abhängigkeiten können sich auf verschiedene Arten manifestieren, wie zum Beispiel die Erbringung von Dienstleistungen für Familienmitglieder, Freunde oder andere Partner, was zu Mustern politischer Bevorzugung oder Vetternwirtschaft führen kann. Dieses Phänomen wurde in verschiedenen Kulturen und Zeiträumen beobachtet, von alten Gesellschaften bis zu modernen Nationen.
Ein Beispiel für das Verhalten von Intimsucht in der Führung ist die Bevorzugung von Familienmitgliedern. In einigen Fällen ernennen Führer Verwandte zu Machtpositionen, unabhängig von ihren Qualifikationen oder Fähigkeiten. In Nigerias dritter Republik ernannte der Kriegsherr Ibrahim Babangida seine Tochter Maryam zur Leiterin der Nationalen Planungskommission, obwohl sie keine Erfahrung in der Wirtschaft hat. Ebenso galt in Ägypten unter Präsident Hosni Mubarak sein Sohn Gamal als auf Kontinuität vorbereitet, obwohl er keine klare Erfahrung mit Regierungsleistungen hatte. Eine solche Praxis kann eine Kultur der Vetternwirtschaft in der Regierung schaffen, in der nur diejenigen, die mit dem Führer verbunden sind, gedeihen können. Eine andere Form des Verhaltens der Intimsucht ist die Verwendung von Vetternwirtschaft, bei der Führungskräfte Freunde oder Mitarbeiter bevorzugen, anstatt die qualifiziertesten Kandidaten für Positionen auszuwählen. Diese Praxis wird oft als eine der Ursachen für Korruption in vielen Ländern genannt, da sie es den Führern ermöglicht, diejenigen zu belohnen, die sie unterstützen, während sie kompetentere Personen ignorieren. In Indien gab es zahlreiche Vorwürfe, dass Premierminister Narendra Modi Verträge mit Unternehmen abgeschlossen hat, die mit seinen engen Unterstützern in Verbindung stehen, was zu Vorwürfen der Bevorzugung und des potenziellen Missbrauchs öffentlicher Gelder führte. Nepotismus gibt es auch in der Wirtschaft: Führungskräfte geben ihren Kindern oder anderen Familienmitgliedern manchmal Arbeit, ohne ihre tatsächlichen Fähigkeiten zu berücksichtigen. Intime Abhängigkeiten können sich auch auf weniger direkte Weise manifestieren, zum Beispiel durch Netzwerke politischer Bevormundung. Diese Netzwerke beinhalten Politiker, die Dienstleistungen wie Zugang zu Ressourcen oder Schutz vor Strafverfolgung im Austausch für Loyalität und Unterstützung anbieten. In einigen Fällen können diese Netzwerke auf persönlichen Beziehungen zwischen einzelnen Führern und ihren Anhängern basieren, was zu politischen Entscheidungen führen kann, die bestimmten Gruppen auf Kosten anderer zugute kommen. Ein bekanntes Beispiel ist die Patronatspolitik des ehemaligen philippinischen Präsidenten Ferdinand Marcos, der seine Position nutzte, um sich und seine unmittelbare Umgebung auf Kosten der Wirtschaft des Landes zu bereichern. Intime Abhängigkeiten in der Führung können verschiedene Formen annehmen, einschließlich Bevorzugung gegenüber Verwandten, Vetternwirtschaft und bevormundenden Netzwerken. Obwohl ein solches Verhalten auf den ersten Blick harmlos erscheinen mag, kann es letztlich demokratische Prozesse untergraben und zu Korruption und Machtmissbrauch führen. Es ist entscheidend, dass Führungskräfte diesen Versuchungen widerstehen und sich darauf konzentrieren, die Bedürfnisse aller Bürger zu erfüllen, unabhängig von ihren Verbindungen oder Hintergründen.
Wie manifestieren sich intime Abhängigkeiten von Führern in Mustern politischer Bevorzugung oder Vetternwirtschaft?
Obwohl die spezifischen Mechanismen, durch die intime Abhängigkeiten politische Entscheidungen beeinflussen, je nach Kontext variieren können, hat die Forschung durchweg gezeigt, dass enge persönliche Beziehungen zwischen Machthabern zu voreingenommenen Entscheidungen in Bereichen wie Einstellungspraktiken, Beförderungen und Ressourcenallokation führen können (z. B. Kassinove & Shapiro 1987).