Z powyższego pytania wynika, że w przeszłości próbowano stłumić tożsamość pozambuzyjną lub trzecią płciową w drodze wyroku moralnego, jednak mogło to również służyć jako narzędzie polityczne dla osób sprawujących władzę. W artykule tym omówiono relacje między tożsamością płciową a polityką, podkreślając, w jaki sposób w całej historii w różnych kulturach wykorzystywano płeć niejednoznaczną.
W wielu społeczeństwach rola płci opiera się na binarnych strukturach męskości i kobiecości. Struktury te często dyktują normy społeczne, w tym te, które mogą utrzymywać określone pozycje władzy, jakie zachowania są dopuszczalne i jakie działania są odpowiednie dla każdej płci. Ci, którzy nie spełniają tych oczekiwań, mogą być ostracizowani lub nawet kryminalizowani. Jednak niektóre społeczeństwa uznały trzecią kategorię płci, w której osoby nie pasują do tradycyjnej dychotomii męskiej/żeńskiej.
Na przykład w starożytnej Grecji istniała kategoria znana jako „hermafrodyty", która odnosiła się do osób urodzonych zarówno z męskimi, jak i żeńskimi narządami płciowymi. W Indiach hijras to termin używany dla osób transseksualnych lub interseksualnych, które ubierają się w odzież związaną z jakąkolwiek płcią, ale identyfikują się poza tymi kategoriami. Pomimo tego uznania trzeciej płci w niektórych kulturach, nadal byli poddani uciskowi i przemocy. Podczas kolonializmu europejscy kolonialiści często zmuszali rdzenną ludność do przyjęcia własnych poglądów na temat płci i seksualności, co doprowadziło do usunięcia alternatywnych tradycji.
Ponadto wiele społeczeństw wykorzystało przekonania religijne, aby usprawiedliwić tłumienie tożsamości niejednoznacznych, twierdząc, że odejście od tradycyjnych ról płci jest moralnie błędne. Ten moralny osąd był potężnym narzędziem do utrzymania kulturowej hegemonii i politycznej kontroli nad zmarginalizowanymi grupami.
Jednak motywy polityczne mogą również stać za tłumieniem płci nie-binarnej. Ograniczając możliwości dostępne osobom fizycznym, osoby sprawujące władzę mogą utrzymać status quo i zapobiegać wyzwaniom dla ustanowionych systemów władzy. W wielu przypadkach członkowie trzeciej płci byli wykorzystywani jako kozły ofiarne lub ofiary, obwiniając różne choroby społeczne, takie jak niestabilność gospodarcza lub katastrofy środowiskowe. Ukierunkowanie na nie-binarnych płci pozwoliło przywódcom odwrócić uwagę od bardziej palących problemów i przekierować winę na słabsze populacje.
Ponadto kontrola tożsamości płciowej może służyć jako sposób kontroli reprodukcji i wzrostu populacji. W wielu społeczeństwach przedindustrialnych płodność kobiet była uważana za niezbędną do zapewnienia przetrwania społeczności, a wszelkie odstępstwa od tej normy były postrzegane jako zagrożenie dla stabilności plemienia. Podobnie w niektórych współczesnych krajach restrykcyjne przepisy dotyczące aborcji są uzasadnione twierdzeniami, że chronią świętość życia, ale przepisy te często dotyczą kobiet, których nie stać na wychowanie dzieci lub które nie pasują do tradycyjnych ról płci.
Ogólnie rzecz biorąc, podczas gdy nie-binarne płeć zostały uciskane przez moralne osądy, motywy polityczne mogą być również za ich tłumienia. Ograniczając możliwości dostępne osobom fizycznym, osoby sprawujące władzę mogą utrzymać status quo i zachować kontrolę nad zasobami i strukturami energetycznymi. Artykuł ten bada, jak tożsamość płci była wykorzystywana politycznie w całej historii i jak trzecia płeć została marginalizowana i uciskana.
Czy stłumienie tożsamości nie-binarnej lub trzeciej płci w historii można uznać za narzędzie polityczne, a nie moralne?
Tak, możliwe jest, że stłumienie tożsamości pozamibralnej lub trzeciej płci w historii mogło być spowodowane względami politycznymi, a nie czysto moralnymi. Argument ten zyskał trakcję wśród historyków i socjologów, którzy badają tożsamość płci i seksualność. Sugeruje to, że mogą istnieć ekonomiczne, społeczne lub inne przyczyny polityczne, dla których niektóre tożsamości płci zostały uznane za niedopuszczalne lub niepożądane w różnych momentach.