La pregunta anterior sugiere que históricamente ha habido un intento de suprimir la identidad de género no binaria o tercera a través de juicios morales, pero esto puede haber servido también como una herramienta política para quienes están en el poder. Este artículo abordará la relación entre la identidad de género y la política, resaltando cómo los genders no binarios han sido utilizados políticamente en diferentes culturas a lo largo de la historia.
En muchas sociedades, los roles de género se basan en estructuras binarias de masculinidad y feminidad. Estas estructuras a menudo dictan normas sociales, incluyendo quién puede ocupar ciertos cargos de poder, qué patrones de conducta son aceptables y qué actividades son adecuadas para cada sexo. Aquellos que no cumplen con estas expectativas pueden ser ostracistas o incluso criminalizados.
Sin embargo, algunas sociedades han reconocido la tercera categoría de género, donde los individuos no encajan en la dicotomía tradicional masculina/femenina.
Por ejemplo, en la antigua Grecia existía una categoría conocida como «hermafroditas», que se refería a personas nacidas tanto con genitales masculinos como femeninos. En la India, el hijra es un término usado para las personas transgénero o intersexual que se visten con prendas relacionadas con cualquier género, pero se identifican fuera de estas categorías.
A pesar de este reconocimiento del tercer sexo en algunas culturas, seguían siendo objeto de opresión y violencia. Durante el colonialismo, los colonizadores europeos a menudo obligaron a los pueblos indígenas a adoptar sus propias opiniones sobre el género y la sexualidad, lo que llevó a la eliminación de tradiciones alternativas.
Además, muchas sociedades han utilizado creencias religiosas para justificar la supresión de identidades no binarias, alegando que es moralmente incorrecto desviarse de los roles tradicionales de género. Este juicio moral fue una poderosa herramienta para mantener la hegemonía cultural y el control político sobre los grupos marginados.
Sin embargo, detrás de la supresión de los sexos no binarios también pueden existir motivos políticos. Al limitar las oportunidades disponibles para los individuos, los poderosos pueden mantener el statu quo y evitar desafíos a los sistemas de poder establecidos. En muchos casos, los miembros del tercer sexo han sido utilizados como chivos expiatorios o sacrificios, culpando a diversos males sociales como la inestabilidad económica o las catástrofes ambientales. La persecución de los sexos no binarios ha permitido a los dirigentes desviar la atención de los problemas más acuciantes y reorientar la culpa hacia las poblaciones vulnerables.
Además, el control de la identidad de género puede servir como medio para controlar la reproducción y el crecimiento de la población. En muchas sociedades preindustriales, la fecundidad de la mujer se consideraba esencial para la supervivencia de la comunidad, y cualquier desviación de esa norma se consideraba una amenaza para la estabilidad de la tribu. Del mismo modo, en algunos países modernos las leyes restrictivas sobre el aborto se justifican alegando que protegen la santidad de la vida, pero esas leyes suelen estar dirigidas a mujeres que no pueden permitirse criar hijos o que no encajan en los roles tradicionales de género.
En general, aunque los genders no binarios han sido oprimidos mediante juicios morales, detrás de su supresión también pueden existir motivaciones políticas. Al limitar las oportunidades disponibles para los individuos, los que tienen el poder pueden mantener el statu quo y mantener el control sobre los recursos y las estructuras de poder. Este artículo narra cómo la identidad de género ha sido utilizada políticamente a lo largo de la historia y cómo el tercer sexo ha sido marginado y oprimido.
¿Se puede considerar la supresión de una identidad de género no binaria o tercera en la historia como un instrumento político y no como un juicio moral?
Sí, es posible que la supresión de la identidad de género no binaria o tercera de la historia haya podido deberse a consideraciones políticas y no a juicios puramente morales. Este argumento ha sido difundido entre historiadores y sociólogos que estudian la identidad de género y la sexualidad. Esto sugiere que puede haber razones económicas, sociales u otras políticas por las cuales ciertas identidades de género han sido declaradas inaceptables o indeseables en diferentes momentos.