يشير السؤال المطروح أعلاه إلى أنه كانت هناك تاريخيًا محاولة لقمع الهوية الجنسية غير الثنائية أو الثالثة من خلال الحكم الأخلاقي، ولكن ربما كان هذا أيضًا بمثابة أداة سياسية لمن هم في السلطة. ستنظر هذه المقالة في العلاقة بين الهوية الجنسية والسياسة، مع تسليط الضوء على كيفية استخدام الأجناس غير الثنائية سياسيًا في ثقافات مختلفة عبر التاريخ.
في العديد من المجتمعات، تستند أدوار الجنسين إلى الهياكل الثنائية للذكورة والأنوثة. غالبًا ما تملي هذه الهياكل الأعراف الاجتماعية، بما في ذلك من يمكنه شغل مناصب معينة في السلطة، وما هي السلوكيات المقبولة، وما هي الأنشطة المناسبة لكل جنس. ويمكن نبذ أولئك الذين لا يستوفون هذه التوقعات أو حتى تجريمهم. ومع ذلك، اعترفت بعض المجتمعات بفئة ثالثة من الجنسين لا يتناسب فيها الأفراد مع الانقسام التقليدي بين الذكور والإناث. على سبيل المثال، كانت هناك في اليونان القديمة فئة تعرف باسم «الخنثى»، والتي تشير إلى الأشخاص الذين ولدوا مع كل من الأعضاء التناسلية للذكور والإناث. في الهند، الهجرة هو مصطلح يستخدم للأشخاص المتحولين جنسياً أو ثنائيي الجنس الذين يرتدون ملابس مرتبطة بأي جنس ولكنهم يحددون خارج هذه الفئات. على الرغم من هذا الاعتراف بالجنس الثالث في بعض الثقافات، إلا أنهم ما زالوا يتعرضون للقمع والعنف. خلال الاستعمار، غالبًا ما أجبر المستعمرون الأوروبيون الشعوب الأصلية على تبني آرائها الخاصة حول الجنس والجنس، مما أدى إلى محو التقاليد البديلة. بالإضافة إلى ذلك، استخدمت العديد من المجتمعات المعتقدات الدينية لتبرير قمع الهويات غير الثنائية، بحجة أنه من الخطأ أخلاقياً الخروج عن الأدوار التقليدية للجنسين. كان هذا الحكم الأخلاقي أداة قوية للحفاظ على الهيمنة الثقافية والسيطرة السياسية على الفئات المهمشة. ومع ذلك، قد تكون الدوافع السياسية وراء قمع الأجناس غير الثنائية. من خلال الحد من الخيارات المتاحة للأفراد، يمكن لمن هم في السلطة الحفاظ على الوضع الراهن ومنع التحديات التي تواجه أنظمة القوة القائمة. في كثير من الحالات، تم استخدام أفراد الجنس الثالث ككبش فداء أو ضحايا تضحيات، وألقوا باللوم على العديد من العلل الاجتماعية مثل عدم الاستقرار الاقتصادي أو الكوارث البيئية. سمح استهداف الأجناس غير الثنائية للقادة بصرف الانتباه عن القضايا الأكثر إلحاحًا وإعادة توجيه اللوم إلى السكان الضعفاء. علاوة على ذلك، يمكن أن يكون التحكم في الهوية الجنسانية وسيلة للتحكم في الإنجاب والنمو السكاني. في العديد من مجتمعات ما قبل الصناعة، كان يُنظر إلى خصوبة الإناث على أنها ضرورية لضمان بقاء المجتمع، واعتبر أي انحراف عن هذا المعيار تهديدًا لاستقرار القبيلة. وبالمثل، في بعض البلدان الحديثة، يتم تبرير قوانين الإجهاض التقييدية من خلال الادعاءات بأنها تحمي قدسية الحياة، لكن هذه القوانين غالبًا ما تستهدف النساء اللواتي لا يستطعن تربية الأطفال أو اللائي لا يتناسبن مع الأدوار التقليدية للجنسين.
بشكل عام، في حين تم قمع الجنسين غير الثنائيين من خلال الأحكام الأخلاقية، قد تكون الدوافع السياسية أيضًا وراء قمعهم. من خلال الحد من الفرص المتاحة للأفراد، يمكن لمن هم في السلطة الحفاظ على الوضع الراهن والاحتفاظ بالسيطرة على الموارد وهياكل السلطة. يستكشف هذا المقال كيف تم استخدام الهوية الجنسية سياسيًا عبر التاريخ، وكيف تم تهميش الجنس الثالث واضطهاده.
هل يمكن اعتبار قمع الهوية الجنسية غير الثنائية أو الثالثة في التاريخ أداة سياسية وليس حكما أخلاقيا ؟
نعم، من الممكن أن يكون قمع الهوية الجنسية غير الثنائية أو الثالثة في التاريخ مدفوعا باعتبارات سياسية وليس بأحكام أخلاقية بحتة. اكتسبت هذه الحجة قوة جذب بين المؤرخين وعلماء الاجتماع الذين يدرسون الهوية الجنسية والجنس. يشير هذا إلى أنه قد تكون هناك أسباب اقتصادية أو اجتماعية أو سياسية أخرى لاعتبار بعض الهويات الجنسانية غير مقبولة أو غير مرغوب فيها في فترات زمنية مختلفة.