道徳といえば、真の中立というものはないと信じている人が多い。言い換えれば、すべての行動にはポジティブまたはネガティブな影響があり、悪いことを目撃するときに誰かが公平を保つことは不可能です。
他の人は同意せず、沈黙は時には特定の状況における共犯の一形態として見ることができると主張する。このエッセイでは、絶対的道徳といったものは存在しないという考えを考察し、害を犯しながら黙っていることがそれを強める方法を論じます。
道徳的中立とは何かを定義することが重要です。それは、個人的な感情や意見にかかわらず、特定の問題や原因に反対したり偏ったりするべきではないという信念を指します。エンゲージメントが解決よりも多くの問題につながると信じているので、このアプローチを選択する人もいるかもしれません。他の人たちは、どの側が正しいかという不安や不確実性からそうするかもしれません。いずれにしても、中立を選択した人は、関係するすべての当事者が有効な条項を持っているという考えをしばしば引用し、したがって、すべてが平等な尊重と配慮に値する。
このアイデアは、有害な行動を検討するときにバラバラになります。誰かが犯罪を目撃した場合、それを当局に報告するのは論理的であり、黙っているわけではありません。結局のところ、不作為は犯罪者が犯罪を逃れ、将来さらに多くの損害をもたらす可能性があります。誰かが他の人が虐待者によって傷つけられているのを見るケースでも同じことが言えます。沈黙は暗黙の承認を意味します、たとえオブザーバーが行為自体に直接関与していない場合でも。道徳的中立性は、こうした状況を認めなければ、実際に存在することはできません。
危機の時に沈黙はまた、長期的な結果をもたらすことができます。
多くのホロコーストの生存者は後に、彼らが見た残虐行為に対して発言しなかったことで罪悪感を感じていると報告しました。母親を残すことで、ナチスの指導者たちは残虐行為を続けることを許し、無実の死を何百万人もももたらしました。同様に、1994年のルワンダ虐殺を見て黙っていた人々は、何十万人もの平和なツチの虐殺に貢献した。
沈黙は害を補強し、それを防ぐものではないため、道徳的中立が不可能である場合がある。個人がその場合を認識し、適切な行動をとることが重要です。紛争を避けたり、他の人を動揺させたりするために公平な状態を保つことは魅力的かもしれませんが、これが時々はるかに深刻な結果につながる可能性があることを覚えておく必要があります。
沈黙が激化すると、道徳的中立は存在するのか？
道徳は、しばしば人々の行動と行動を支配する原則のセットとして定義されます。人が有害な行動に対して発言する機会があるが、そうではないと判断する状況に直面した場合、その沈黙は容赦なく、あるいはこれらの行動を支持するものと見ることができます。悪行に直面した沈黙は、有害な行動を受け入れる文化を育むことができるからです。