当谈到道德时，许多人认为没有真正的中立。换句话说，每个动作都会产生积极或消极的影响，当有人目睹一些坏事时，就不可能保持公正。其他人不同意，并认为在某些情况下，沉默有时可以被视为同谋形式。本文探讨了不存在绝对道德的观念，并讨论了在造成伤害时保持沉默如何加强这种道德。重要的是要确定道德中立意味着什么。这适用于这样的信念，即不论他们的个人感情或意见如何，他们都不应偏向于任何特定问题或理由。有些人可能会选择这种方法，因为他们认为参与会导致比解决问题更多的问题。其他人可能这样做是因为担心或不确定哪一方是正确的。无论如何，那些选择中立的人经常提到所有有关各方都有有效条款的想法，因此，所有各方都应该得到平等的尊重和考虑。
这个想法在考虑有害行为时会分崩离析。当有人目睹犯罪时，向当局报告而不是保持沉默似乎是合乎逻辑的-因为不采取行动可以使罪犯逃脱其罪行，从而在未来造成更大的损害。在有人看到他人受到施虐者伤害的情况下，情况也是如此；沉默意味着默许，即使观察者不直接参与行为本身。不承认这些情况，道德中立就不可能真正存在。
危机期间的沉默也可能产生长期影响。
许多大屠杀幸存者后来报告说，他们对不反对所看到的暴行感到内疚，尽管当时他们太年轻或害怕做任何事情。通过保持妈妈，他们允许纳粹领导人继续残酷，导致数百万无辜者死亡。同样，那些在观察1994年卢旺达种族灭绝事件时保持沉默的人助长了数十万平民图西人的屠杀。在某些情况下，道德中立是不可能的，因为沉默会增加伤害而不是阻止伤害。个人必须认识到这种情况，并采取适当行动。虽然保持公正以避免冲突或打乱他人可能是诱人的，但应该记住，有时这可能导致更严重的后果。
当沉默加剧伤害时，是否有可能存在道德中立？
道德通常被定义为定义人类行为和行为的一套原则。当一个人面临一种情况时，他有能力反对有害行为，但选择不这样做，他的沉默可以被视为纵容甚至认可这些行为。这意味着可能没有真正的"道德中立"，因为面对不当行为保持沉默可以促进接受有害行为的文化。