عندما يتعلق الأمر بالأخلاق، يعتقد الكثير من الناس أنه لا يوجد شيء اسمه الحياد الحقيقي. بعبارة أخرى، لكل فعل تأثير، إيجابي أو سلبي، ومن المستحيل على شخص ما أن يظل محايدًا عند مشاهدة شيء سيء. يختلف آخرون ويجادلون بأن الصمت يمكن أن يُنظر إليه أحيانًا على أنه شكل من أشكال التواطؤ في بعض المواقف. يبحث هذا المقال في فكرة أنه لا يوجد شيء اسمه الأخلاق المطلقة ويناقش كيف أن التزام الصمت أثناء إلحاق الضرر يقويه. من المهم تحديد معنى الحياد الأخلاقي. يشير إلى الاعتقاد بأنه لا ينبغي للمرء أن ينحاز إلى جانب أو أن يكون متحيزًا ضد أي قضية أو قضية معينة، بغض النظر عن مشاعرهم أو آرائهم الشخصية. قد يختار بعض الناس هذا النهج لأنهم يعتقدون أن المشاركة ستؤدي إلى مشاكل أكثر من حلها. قد يفعل الآخرون ذلك بدافع الخوف أو عدم اليقين بشأن أي جانب على حق. وعلى أي حال، فإن الذين يختارون الحياد كثيرا ما يستشهدون بفكرة أن جميع الأطراف المعنية لديها أحكام صحيحة، وبالتالي فإنها تستحق جميعها نفس القدر من الاحترام والاعتبار.
هذه الفكرة تنهار عند التفكير في الأفعال الضارة. عندما يشهد شخص ما جريمة، يبدو من المنطقي إبلاغ السلطات بها، وعدم التزام الصمت - بعد كل شيء، يمكن أن يسمح التقاعس عن العمل للمجرم بالإفلات من جرائمه، مما يتسبب في مزيد من الضرر في المستقبل. وينطبق الشيء نفسه على الحالات التي يرى فيها شخص ما شخصًا آخر يتعرض للأذى من قبل المعتدي ؛ السكوت يعني ضمنا الموافقة الضمنية، حتى لو لم يكن المراقب متورطا مباشرة في الفعل نفسه. لا يمكن أن يوجد الحياد الأخلاقي حقًا دون الاعتراف بهذه المواقف.
الصمت في أوقات الأزمات يمكن أن يكون له أيضًا عواقب طويلة الأجل.
أبلغ العديد من الناجين من الهولوكوست لاحقًا عن شعورهم بالذنب لعدم التحدث علانية ضد الفظائع التي رأوها، على الرغم من أنهم كانوا صغارًا جدًا أو خائفين من فعل أي شيء في ذلك الوقت. من خلال البقاء أماً، سمحوا للقادة النازيين بمواصلة وحشيتهم، مما أدى إلى مقتل ملايين الأبرياء. وبالمثل، فإن أولئك الذين التزموا الصمت وهم يشاهدون الإبادة الجماعية في رواندا عام 1994 ساهموا في ذبح مئات الآلاف من التوتسي المسالمين. هناك بعض الحالات التي لا يكون فيها الحياد الأخلاقي ممكنًا لأن الصمت يعزز الضرر ولا يمنعه. من المهم للأفراد أن يدركوا متى يكون هذا هو الحال وأن يتخذوا الإجراء المناسب. وفي حين أنه قد يكون من المغري أن نبقى محايدين لتجنب الصراع أو إزعاج الآخرين، ينبغي أن نتذكر أن ذلك قد يؤدي أحيانا إلى عواقب أخطر بكثير.
هل يمكن أن يوجد الحياد الأخلاقي عندما يشتد الصمت الضرر ؟
غالبًا ما يتم تعريف الأخلاق على أنها مجموعة من المبادئ التي تحكم سلوك وسلوك الناس. عندما يواجه الشخص موقفًا تتاح له فيه الفرصة للتحدث علنًا ضد الأفعال الضارة، لكنه يقرر عدم القيام بذلك، يمكن اعتبار صمته بمثابة التغاضي عن هذه الأفعال أو حتى تأييدها. وهذا يعني أنه قد لا يكون هناك شيء مثل «الحياد الأخلاقي» الحقيقي، لأن الصمت في مواجهة المخالفات يمكن أن يعزز ثقافة قبول السلوك الضار.