世界中の多くの学術機関で、LGBTQIA+インクルージョンを促進する機関のニーズが高まっています。
しかし、これは、社会における同性愛についての信念や認識が異なるため、さまざまな形態の制度的抵抗に遭遇しました。これらの制度的緊張は、大学が包摂性を首尾よく促進するためには、対処する必要があるいくつかの問題につながっています。大学が包摂性を促進しようとするとき、どのような制度的緊張が生じますか？
LGBTQIA+包摂性の促進に関しては、大学は外部ソースと内部ソースの両方から異なるタイプの制度的緊張に直面しています。外的勢力には文化的規範や期待があり、一般に保守的であると考えられている。
例えば、大学に通う子どもたちが同性パートナーシップを通常と認識していることに不快に感じる親もいるかもしれません。さらに、宗教機関は、同性愛者の権利の保護を冒涜または異端の一形態とみなすことがあり、そのような権利を促進する政策を支持することに消極的である。国内では、大学職員は労働条件に影響を与える可能性のある政策変更に反対したり、雇用の安全を損なう可能性があります。
パフォーマンス的なジェスチャーと重要な文化的変化
大学がこれらの緊張に対処しようとする一つの方法は、重要な文化的変化の代わりにパフォーマンス的なジェスチャーに従事することです。実行的なジェスチャーの例には、プライド月の間にレインボーフラグを表示する、LGBTQ+履歴月のイベントをホストする、またはLGBTQ+学生関係役員を任命するなどがあります。これらの行動は、包摂性を達成するための前向きなステップのように思えるかもしれませんが、機関自体の根本的な信念システムに挑戦しないため、しばしば物質を欠いています。代わりに、彼らは単にキャンパスでクィアの人々が直面している全身的な問題に本当の影響を与えることなく、窓のドレッシングとして機能します。その結果、トークン的なシンボルを超えて意味のある行動が取られない場合、これはコミュニティをさらに疎外する可能性があります。
政治はどのように有意義な文化の変化に実行的なジェスチャーを超えて行くことができますか？
パフォーマンス的なジェスチャーを超えて意味のある文化的変化に移行するためには、大学はより積極的である必要があります。これには、性的指向と性同一性に基づく差別からLGBTQIA+個人を保護する明確なポリシーの実装が含まれます。また、クィアの学生が仲間や管理者からの報復を恐れずに自由に自分自身を表現するための安全なスペースを作成することを意味します。さらに、queerの人々のニーズを満たすために特別に設計されたメンタルヘルスサービスなどのリソースへのアクセスを確保する必要があります。最後に、大学は、すべてのメンバーがそれぞれのコミュニティで聞こえ、評価されるように、これらの問題にどのように対処するかについて透明性を求めなければなりません。したがって、教育機関は、学生の幸福に影響を与える体系的な問題に対処しながら、包摂性を促進するためのより良い準備ができています。結論として、宗教的信念や雇用安全に対する内部の懸念などの外部勢力のために、世界中の学術機関にLGBTQIA+インクルージョンを促進しようとすることには多くの摩擦があります。パフォーマンス的なジェスチャーは、ボード全体でクイアの人々に利益をもたらす実質的なポリシー変更を伴わない限り、ほとんど役に立ちません。真の進歩を遂げるためには、大学はすべての脆弱なグループのセーフティネットを優先する必要があります。
大学がLGBTインクルージョンを推進しようとするとき、どのような制度的緊張が生じ、どのように政策は実質的な文化的変化に実行的なジェスチャーを超えて行くことができますか？
大学は、レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー（LGBT）またはその他の少数派として識別する人々に対して排他的な慣行をもたらす、異性愛者の両性愛者によって歴史的に支配されている機関です。大学の文化は、これらの疎外されたコミュニティに対する差別の歴史によって形作られています。だから、教育機関とそれが提供する学生の間に切断があります。