哲学は常にセクシュアリティに関心を示してきました。例えば古代ギリシャでは、プラトンとアリストテレスは愛の性質について論じ、ルネッサンス・ヨーロッパではアクィナスは貞操について書いた。最近では、Michel Foucaultはセクシュアリティによって力がどのように構築されているかを探求しています。
セックスが倫理や道徳とどのように関係しているかを考える哲学者は非常に少ない。特筆すべき例外として、イマヌエル・カント（Immanuel Kant）が挙げられます。カントの考えは、私たちが望むからと言って、決して何かをすべきではないということでした。カントは、この原則は公職を含む全ての生活圏に適用されると信じていた。彼は姦淫を犯した人はまだ良い人であるかもしれないと書いたが、彼は選出された役人として奉仕することはできない。同様に、配偶者に嘘をついている人は、その土地の法律に従うことを信頼できないと主張しました。親密さと政治に関するカントの見解は極端に見えるかもしれませんが、彼の洞察力は、私たちの個人的な生活が私たちの職業的責任にどのように影響するかをよりよく理解するのに役立ちます。
公務員のための親密な行為と道徳的適合性
カントの議論を見る1つの方法は、親密な行為が他人を導くのに適していない形質を明らかにするかどうかを尋ねることです。カントによれば、誰かが閉ざされたドアの後ろで不道徳な行動をしている場合、誰も見ていないときに彼らは規則を破り、規範を破ることを喜んでいることを示唆しています。これは、パートナーをだましたり、友人や家族に嘘をついたり、雇用主から盗んだり、他の不正行為を犯したりすることができます。カントは、これらの行動が忠誠と忠誠の欠如を示していると主張し、権力の地位を保持することができないと主張するでしょう。
彼らは他の人に対する共感と尊敬の欠如を示唆しています。カントは、これらの特性を持つ人々が自分の権威を乱用し、他の人々を傷つけた可能性が高いと信じていました。彼はまた、これらの人々がより多くの権力へのアクセスを与えられた場合、命令を実行したり、規則システム内で作業したりすることが困難であるかもしれないと考えました。
公共サービスにおける道徳の役割
カントの道徳観は西洋哲学に永続的な影響を与えた。多くの現代哲学者は、倫理は仕事や政治を含む生きているすべての側面を知らせるべきであると彼に同意している。いくつかの行動は、人々が特定の役割を完全に取ることを失格と主張し、さらに進む。
フェミニストの思想家の中には、家庭内暴力を犯す者は女性に対する権力を信用できないと主張する者もいる。他の人は、セクハラは他人の権利と自治に対する関心の欠如を示しており、そのような個人は権力の地位に不適切であると主張している。したがって、2世紀以上前に書かれたにもかかわらず、親密さと政治に関するカントの考えは今日も関連しています。
現代問題にカント原則を適用する
いくつかの上級政治家は、個人的および職業的生活の両方で不道徳な行動で非難されてきました。その中には、大統領時代のビル・クリントンの浮気、ドナルド・トランプの疑惑、ブレット・カバノーの性的暴行疑惑などがある。3人はいずれも悪行を否定したが、個人的な行為についてはまだ精査されていた。批評家は、そのような行動は規則を破り、規範を破る意欲を示し、彼らをオフィスに適さないと主張している。支持者は、これらの人々にはプライバシーの権利があり、彼らのプライバシーは自分の仕事をする能力に影響を与えてはならないと反論した。
各件は状況によって取り扱われた。
カントは、誰も見ていなくても、公務員は常に誠実で誠実に行動すべきだと信じていたので、これらの人々に反対する人々と味方する可能性が高い。彼はまた、彼らが法律を尊重し、個人的な信念や利益に関係なく、他の人を公正に扱うべきであると信じていました。つまり、不道徳な行為を非公開にする人は、法律を遵守したり、公平に正義に奉仕することができないかもしれません。彼女は、個人的な欲望を職業的責任から切り離すことができないことを示唆している。カントは、そのような人々は社会のニーズを自分の欲望や気まぐれの上に置くことを信頼できないので、公共サービスには適さないと考えていました。
親密な行為が公職に対する道徳的不自由の証拠として使用される場合、どのような哲学的なアイデアが発生しますか？
公職に対する道徳的不自由の証拠として親密な行為が使用されると、政治的リーダーシップにおける個人的行為の役割について疑問を投げかける。行為自体は必ずしも道徳的に間違っているとは限りませんが、潜在的な結果は屈辱から辞任または弾劾に及ぶ可能性があります。哲学的には、これは個人の自由と意思決定を強調する民主主義の中心にあるプライバシーと自治の概念に挑戦することができます。